Судья Чеченкина Е.А. Дело № 33-2950

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Картовенко А.Г. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Картовенко А.Г. обратился в суд с заявлением к Избирательной комиссии муниципального образования Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области (далее – ИКМО Шокинского сельского поселения) об отмене Постановления №72 от 10 октября 2010 года о результатах выборов в Совет депутатов Шокинского сельского поселения Кардымовского района по пятимандатному избирательному округу ....

В обоснование заявленных требований Картовенко А.Г. указал, что 10 октября 2010 года состоялись выборы депутатов Совета депутатов Шокинского сельского поселения Кардымовского района по пятимандатному избирательному округу ..., где он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты. С результатами выборов не согласен в связи с допущенными в ходе подготовки и проведения предвыборной кампании нарушениями, связанными с воспрепятствованием проведению предвыборной агитации и незаконностью действий, решений избирательной комиссии

Так, ИКМО Шокинского сельского поселения была запрещена запланированная им (Картовенко А.Г.) на 11.00час. 06.10.2010г. встреча с избирателями в помещении ... общеобразовательной школы, а размещенные объявления о готовящейся встрече 2-3 октября 2010 г. были сорваны по указанию председателя ИКМО Шокинского сельского поселения. В результате запланированная встреча с избирателями не состоялась. 05.10.2010г. ИКМО Шокинского сельского поселения вынесла незаконное и необоснованное постановление о нарушении им требований избирательного законодательства, которое в дальнейшем было направлено в прокуратуру и ОВД района, а также размещено на сайте МО «... район», что послужило основанием для проведения в отношении него соответствующей проверки. Указанные действия негативно отразились на отношении избирателей к нему как к кандидату в депутаты и лишило возможности вести агитационную деятельность. Также ИКМО Шокинского сельского поселения допущены нарушения порядка голосования избирателей вне помещения для голосования, которые предположительно заключались в голосовании без предварительного письменного заявления или устного обращения избирателей, и без учета обращений в реестре.

В судебное заседание Картовенко А.Г. не явился, просил дело слушанием отложить в связи с подачей письменного ходатайства о вызове свидетелей.

Дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя.

Представитель ИКМО Шокинского сельского поселения Осипова Т.В. требования не признала, указав, что нарушение кандидатом в депутаты Картовенко А.Г. правил проведения предвыборной агитации подтверждаются судебным решением по делу об административном правонарушении. Голосование вне помещения для голосования проведено на основании письменного или устного обращения избирателей о возможности проголосовать вне помещения для голосования. Соответствующие заявления зарегистрированы в реестре, хранящемся вместе со списком избирателей. Письменных и устных обращений Картовенко А.Г. об ознакомлении со списками избирателей, относящимися к проведению голосования вне помещения, не поступало.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 июня 2011г. Картовенко А.Г. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Картовенко А.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ (далее –Закон № 67-ФЗ от 12.06.2002г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно ст.54 Закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. кандидаты вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда. Запрещается вывешивать (расклеивать, размещать) печатные агитационные материалы в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением ИКМО Шокинского сельского поселения №1 от 29.04.2010 г. определена схема пятимандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета депутатов Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области, в соответствии с которой в состав пятимандатного избирательного округа ... вошли деревни: ..., станции: ... - с численностью избирателей 387 человек.

Картовенко А.Г. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области второго созыва по пятимандатному избирательному округу ...

Распоряжениями Главы МО Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области за №№ 49-р и 50-р от 06.09.2010г. были определены места встреч зарегистрированных кандидатов в депутаты и их доверенных лиц с избирателями: зал ... Дома культуры и зал ... Дома культуры; выделены специальные места для размещения предвыборных печатных агитационных материалов, которыми определены доски объявлений, расположенные: в бывшем административном здании опытной станции (...); на здании магазинов ПО «...» (...).

01.10.2010г. (в период подготовки выборов) Картовенко А.Г. предоставил в участковую избирательную комиссию ..., расположенную в здании МОУ «... средняя общеобразовательная школа» Кардымовского района Смоленской области печатный агитационный материал, изготовленный на собственном оборудовании, не содержащий установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, имени, отчестве, месте жительства лица, изготовивших эти печатные агитационные материалы. Указанный материал также содержал сообщение о запланированной на 06.10.2010г. в актовом зале данного общеобразовательного учреждения встрече названного кандидата в депутаты с избирателями.

Постановлением ИКМО Шокинского сельского поселения №70 от 05.10.2010г. было запрещено кандидату в депутаты Картовенко А.Г. распространение печатных агитационных материалов, изготовленных в нарушение положений ч.4 ст.32 Смоленского областного закона от 03.07.2003 №41-з «О выборах органов местного самоуправления в Смоленской области», а также запрещено их размещение, в нарушение ч.10 ст.54 Закона №67-ФЗ от 12.06.2002 г., в здании, в котором размещена избирательная комиссия.

Копия вышеуказанного постановления №70 от 05.10.2010г., а также документы, послужившие основанием для его издания: обращение председателя избирательной комиссии избирательного участка №242 ФИО1 и директора МОУ «... муниципальная средняя общеобразовательная школа» ФИО2 направлены ИКМО Шокинского сельского поселения в прокуратуру и ОВД ... района для принятия мер по пресечению противоправной агитационной деятельности кандидата в депутаты Картовенко А.Г. Также данное постановление размещено на сайте МО «... район» Смоленской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... района Смоленской области от 02.11.2010г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Картовенко А.Г. за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.

Решением судьи Кардымовского районного суда Смоленской области от 21.12.2010г., принятым по результатам рассмотрения протеста и.о.прокурора ... района Смоленской области на постановление мирового судьи от 02.11.2010г., действия Картовенко А.Г. по распространению агитационного материала, не соответствующего требованиям законодательства, квалифицированы по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ; постановление мирового судьи судебного участка ... района Смоленской области о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения – отменено; признав совершенное Картовенко А.Г. административное правонарушение малозначительным, судья прекратил производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 24.05.2011г. вышеуказанное решение Кардымовского районного суда Смоленской области от 21.12.2010г. оставлено без изменения, а жалобы Картовенко А.Г. – без удовлетворения.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ИКМО Шокинского сельского поселения нарушений избирательного законодательства, направленных на воспрепятствование избирательной компании Картовенко А.Г. Также суд обоснованно признал вынесенное ИКМО Шокинского сельского поселения постановление №70 от 05.10.2010г. соответствующим положениям пунктов 7,8,9 ст.56 Закона №67-ФЗ от 12.06.2002 г., поскольку указанное решение избирательной комиссии было издано в порядке осуществления контроля за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации и принятии мер по устранению допущенных кандидатом нарушений.

С указанными выводами соглашается и судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права (ст.54 Закона №67-ФЗ от 12.06.2002 г., ст.31 областного закона №41-з от 03.07.2003г.).

Доводы жалобы Картовенко А.Г. о несогласии с квалификацией его действий по распространению агитационного материала судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением судьи от 21.12.2010г. указанные выше действия Картовенко А.Г. квалифицированы по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ Таким образом, факт совершения заявителем данного правонарушения доказан в установленном законом порядке.

. Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесены постановление и (или) решение по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Также судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным Постановления №72 от 10 октября 2010 года о результатах выборов в Совет депутатов Шокинского сельского поселения Кардымовского района по пятимандатному избирательному округу № 2.

Так, судом установлено, что 10.10.2010г. состоялись выборы депутатов Совета депутатов Шокинского сельского поселения второго созыва по пятимандатному избирательному округу ..., признанные состоявшимися и действительными постановлением ИКМО Шокинского сельского поселения. Избранными депутатами были признаны следующие кандидаты, получившие наибольшее число голосов избирателей: ФИО3. (185 голосов), ФИО4 (154 голоса), ФИО5 (117 голосов), ФИО6 (116 голосов) ФИО7 (87 голосов).

Как усматривается из материалов дела, вне помещения для голосования проголосовало 122 избирателей.

Согласно Реестру заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, приложенным к нему заявлениям и спискам избирателей, избирательной комиссией избирательного участка ... зарегистрировано 122 заявлений избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования с указанием причины, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования. Все заявления зарегистрированы в указанном реестре, а в списках избирателей по избирательному участку ... напротив фамилий избирателей, проголосовавших вне помещений для голосования, проставлены серия и номер их паспортов, сделана особая отметка: «Голосовал вне помещения для голосования», имеются подписи членов избирательной комиссии, обеспечивавших голосование вне помещения. Количество избирателей, проголосовавших вне помещения для голосования, соответствует количеству заявлений.

Суд первой инстанции, проанализировав письменные доказательства, правильно пришел к выводу о том, что голосование вне помещения для голосования проведено в соответствии с требованиями ст.66 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.02г. При этом фактов нарушения указанной нормы судом не установлено, доказательств наличия таковых заявителем не представлено.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятелен и опровергается материалами дела. Так, в соответствии с положениями ст.150 ГПК РФ судом проведена подготовка дела к судебному разбирательству с разъяснениям лицам, участвующим в деле их процессуальных прав и обязанностей (л.д.1), определены время и дата предварительного судебного заседания с учетом требования ст.152 ГПК РФ, на котором (27.04.2011г.) Картовенко А.Г. присутствовал, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания (л.д.19). Заявленные в ходе рассмотрения дела Картовенко А.Г. отводы судье разрешены по правилам ст.20 ГПК РФ и с учетом их необоснованности правомерно отклонены. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела 16.06.2011г. для вызова свидетелей также рассмотрено судом в судебном заседании по правилам ст.166 ГПК РФ и обоснованно отклонено, поскольку из содержания указанного ходатайства не усматривается, какое правовое значение имеет вызов перечисленных Картовенко А.Г. свидетелей для разрешения настоящего дела, и каким образом они могут повлиять на обстоятельства, установленные судом. С учетом признания причин неявки Картовенко А.Г. в судебное заседание 16.06.2011г. неуважительными, а также надлежащим извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и судебной оценки, правомерно отклонены, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Картовенко А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: