Судья Мясищев И.Н. Дело №333-3198

Кассационное определение

04 октября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Назаренко Т.Н., Сухарева Г.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ашихмина С.В., Дроздова В.В., Рыжкова Н.В., Воинского С.С. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2011 года, принятое по делу по заявлению Рославльского межрайонного прокурора в защиту публичных интересов об оспаривании действий (решения) Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области об оставлении без удовлетворения протеста прокурора, принесенного на решение Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области от 01.02.2011 года № 4, в связи с нарушением порядка принятия нормативного правового акта о внесении изменений в Устав Рославльского городского поселения, заявления Дроздова Валерия Владимировича, Рыжкова Николая Васильевича, Воинского Сергея Станиславовича, Ашихмина Сергея Валерьевича об оспаривании нормативного правового акта - решения- № 4 от 01.02.2011 года « О внесении изменений в Устав Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области».

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения участников кассационного производства, судебная коллегия

установила:

Рославльский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что согласно протоколу заседания Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области от 01.02.2011 года №1 одним из вопросов повестки дня было принятие решения о внесении изменений в Устав городского поселения Рославльского района Смоленской области.

Из установленной для Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области численности депутатов в количестве 20, на данном заседании присутствовало 16 депутатов, из них 13 депутатов проголосовало за внесение соответствующих изменений в Устав, 3 депутата проголосовали против. Считает, что для принятия решения необходимо, чтобы за него проголосовало как минимум 14 депутатов, так как 2/3 от 20 более чем 13 и в данном случае правила математического округления с 13,3 до 13 неприменимы.

02.03.2011 года в Совет депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области Рославльским межрайонным прокурором на вышеуказанное решение от 01.02.2011 года № 4 был принесен протест. 25.03.2011 года Советом депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области протест прокурора был рассмотрен и решением №5 оставлен без удовлетворения. Просит признать незаконным действие ( решение) Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области об оставлении без удовлетворения протеста прокурора, принесенного на решение Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области от 01.02.2011 года № 4, в связи с нарушением порядка принятия нормативного правового акта о внесении изменений в Устав Рославльского городского поселения.

Дроздов В.В., Рыжков Н.В., Воинский С. С, Ашихмин СВ. обратились в суд с заявлениями об оспаривании нормативного правового акта - решения № 4 от 01.02.2011 года « О внесении изменений в Устав Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области», обосновывая свои требования тем, что 01.02.2011 года состоялось заседание Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области первого созыва, на котором был принят муниципальный правовой акт - решение № 4 «О внесении изменений в Устав Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области». Пологают, что за вышеуказанное решение проголосовало 13 депутатов, что составляет менее чем 2/3 голосов от установленной численности депутатов. Считают также, что текст решения о внесении изменений в Устав, представленный для голосования на заседании Совета депутатов, в точности соответствовал проекту, опубликованному в газете « Рославльская правда» № 100 от 30 декабря 2010 года. Однако в дальнейшем текст решения №4 и текст решения, представленного в Управление Министерства Юстиции РФ по Смоленской области, разительно отличался от текста ранее опубликованного проекта решения. Само решение, уже прошедшее государственную регистрацию, было опубликовано в газете «Рославльская правда» № 15 ( 16537) от 02 марта 2011 года и его текст также не соответствует тексту проекта решения, опубликованного в газете « Рославльская правда» № 100 от 30 декабря 2010 года.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 мая 2011 года вышеуказанные заявления соединены в одно производство.

Представители Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области - Гаращенко Н.В., Карнюшина Т.П., заявленные требования не признали и пояснили, что 1 февраля 2011 года состоялось заседание Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области, на котором с учетом рекомендаций публичных слушаний было принято решение «О внесении изменений в Устав Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области».

Решение о внесении изменений в устав принимается двумя третями голосов от установленной численности Совета депутатов, и, если численный состав представительного органа установлен в количестве 20 депутатов, то 2/3 от установленного числа депутатов представительного органа составляет 13 депутатов. Считают, что законодательством Российской Федерации не установлен порядок расчетов, необходимых для определения правомочного числа голосов для определения двух третей от установленной численности Совета депутатов, в связи с чем, при принятии решения о внесении изменений в Устав Совет депутатов руководствовался имеющимися на момент принятия решения разъяснениями по данному вопросу: Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления 2005 года, разъяснениями, размещенными на сайте Министерства-регионального развития Российской Федерации, на сайте Всероссийского информационного агентства «Местное самоуправление», согласно которым проведение расчетов и округление полученных результатов следует производить с применением правил арифметики.

24 февраля 2011 года изменения в Устав Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области были зарегистрированы. 2 марта 2011 года зарегистрированное решение «О внесении изменений в Устав Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области» опубликовано в газете «Рославльская правда».

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования принимаются большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в органах юстиции в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» решение о государственной регистрации устава муниципального образования принимается на основании проверки соответствия устава Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, а также проверки соблюдения установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ « О государственной регистрации уставов муниципальных образований» предусмотрено, что в случае, если в результате проверки сделан вывод о противоречии устава муниципального образования Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, о нарушении установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования, регистрирующий орган принимает мотивированное решение об отказе в государственной регистрации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Советом депутатов был инициирован вопрос о внесении изменений в Устав Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области. Проект решения о внесении изменений в Устав, а также порядок учета предложений по указанному проекту и порядок участия граждан в его обсуждении были опубликованы 30 декабря 2010 года в газете «Рославльская правда» ( л.д.55).

18 января 2011 года проведены публичные слушания по проекту решения Совета депутатов «О внесении изменений в Устав Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области», по результатам которых был одобрен проект решения о внесении изменений в Устав с учетом поправок, внесенных Главой Администрации Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области письмом от 30.12.2010 № 901 ( л.д. 123-129, 119-122).

01 февраля 2011 года состоялось заседание Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области, на котором с учетом рекомендаций публичных слушаний было принято решение «О внесении изменений в Устав Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области». Результат публичных слушаний опубликован в газете «Рославльская правда» за №4 от 22.01.2011 года.

Установленная численность Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области составляет 20 депутатов, на заседании Совета депутатов присутствовало 16 депутатов, из которых за принятие решения о внесении изменений в устав проголосовало 13 депутатов.

Решение о внесении изменений в устав было принято двумя третями голосов от установленной численности Совета депутатов, поскольку 2/3 от установленного числа депутатов представительного органа составило 13 депутатов (20 х 2/3=13,33) с учетом округления по правилам арифметики, при этом, 13 голосов депутатов составляет именно большинство 2/3 от 20 голосов депутатов, требуемых ч.5 ст. 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что округление голосов в пользу увеличения противоречит законам арифметики и неизбежно ущемляет права большинства, что не основано на принципах демократии.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявлений, суд справедливо сослался на то, что государственную регистрацию уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов о внесении изменений в устав муниципального образования в Смоленской области осуществляет Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области.

24 февраля 2011 года изменения в Устав Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области, после проверки на соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, уставу Смоленской области, областным законам, а также после проверки соблюдения установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в устав муниципального образования были зарегистрированы, им присвоен государственный регистрационный номер RU 675151012011001, и 2 марта 2011 года зарегистрированное решение «О внесении изменений в Устав Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области» было опубликовано в газете «Рославльская правда».

Таким образом, суд пришел к не противоречащему закону выводу о том, процедура внесения изменений в Устав Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области была проведена при соблюдении законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2005 № 97-ФЗ « О государственной регистрации уставов муниципальных образований».

Доводы кассационной жалобы заявителей о том, что текст решения №4, опубликованный в газете «Рославльская правда» № 100 от 30 декабря 2010 года отличался от текста решения, представленного в Управление Министерства Юстиции РФ по Смоленской области и поправки Главы Администрации Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области письмом от 30.12.2010 № 901 им вручены не были, проверялись судом первой инстанции, и были признаны несостоятельными, поскольку суд установил, что 18 января 2011 года с участием заявителей (согласно списку присутствующих (л.д. 130) на публичных слушаниях был зачитан проект решения о внесении изменений в Устав с учетом поправок, внесенных Главой Администрации Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области от 30.12.2010 № 901, которые ранее были переданы курьером по разносной книге в Совет депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области.

Представленная заявителями в суд кассационной инстанции, составленная представителем Дроздова А.И. Маточкиным А.И. стенограмма доклада, состоявшегося 01 февраля 2011 года, сама по себе не опровергает установленные судом обстоятельства принятия изменений в нормативный правовой акт в соответствии с требованиями закона, а, кроме того, она не является официальным и процедурным документом фиксации заседания Совета депутатов.

Иные доводы заявителей не содержат ссылок на не исследованные судом обстоятельства, выражают лишь не согласие с выводами суда, а поэтому не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ашихмина С.В., Дроздова В.В., Рыжкова Н.В., Воинского С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи