Судья Осипова Е.Н. Дело №33-3506 Кассационное определение 01 ноября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе- Председательствующего: Малькова А.Г., Судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ивановой Ольги Валерьевны на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 06 июля 2011 года, принятого по делу по иску Ивановой О.В. к Петровой Л.В., Афанасенко А.П. о признании недействительными сделок по отчуждению доли в праве на жилое помещение. Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., Судебная коллегия установила: Обжалуемым решением исковые требования Ивановой О.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.1 ст.177 ГПК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения ( правовое основание иска Ивановой О.В.) В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По делу установлено, что Иванова О.В и её брат Б. являлись сособственниками квартиры по адресу: "1", у Ивановой- 2/3 доли, у Б.- 1/3 доли. 07 декабря 2004 года Б. подарил 1/3 доли в праве на указанную квартиру Афанасенко А.П. 03 июня 2005 года Афанасенко А.П. по договору купли-продажи передал 1/3 доли в праве на жилое помещение Петровой Л.В. и её детям И.. 21 июня 2008 года Б., который при жизни указанные сделки, как совершенные с пороком воли, не оспаривал, умер. Разрешая дело, суд, правильно применяя названные выше нормы права, указал на то, что, обратившись после смерти брата 18 июля 2010 года в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, совершенных в 2004,2005 годах, Иванова О.В. пропустила, установленный законом годичный срок исковой давности. В виду того, что другой стороной заявлено об его истечении, то суд законно и обоснованно отказал в иске. Ссылка в жалобе Ивановой Л.В. на то, что, поскольку от другого сособственника она получила уведомление с предложением купить долю в праве лишь в мае 2010 года, то именно с этого дня, следует исчислять срок исковой давности, не основана на каких-либо нормах права и не может быть принята судом кассационной инстанции. Довод жалобы о том, что ответчики должны были доказать факт того, что умерший в 2008 году Б. понимал значение совершаемых им действий при отчуждении доли в праве в 2004 году, также юридически несостоятелен, поскольку бремя доказывания обратного в данном случае лежит на лице, заявившим иск об оспаривании сделки, как совершенной с пороком воли ( ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст.360-362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия определила: Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой О.В.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи