Судья Селезенев В.П. Дело №33-3342 Кассационное определение 18 октября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего- Малькова А.Г., Судей- Назаренко Т.Н., Руденко Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ханнанова Юрия Александровича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 августа 2011 года, Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение участников кассационного производства, судебная коллегия установила: Ханнанов Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Смоленской области о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с 30.07.2008 года по 27.11.2008 года. Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд, просил в иске отказать по этому основанию. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска 03 августа 2011 года Ханнанову Ю.А. отказано в удовлетворении заявленного иска по мотивам пропуска срока обращения в суд. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указывая на его незаконность. Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи ( п.5 Постановления №2 Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года с последующими изменениями). По делу установлено, что истец уволен из органов внутренних дел 28 ноября 2008 года; по вопросу невыплаты заработной платы за указанный в иске период, истцу давались ответы, последний 03 июня 2009 года; обратился в суд с настоящим иском Ханнанов Ю.А. 10 июня 2011 года, т.е. более чем через 2 года, после того когда узнал о нарушении своего права. Исходя из этого, суд сделал законный и обоснованный вывод о пропуске трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доводы жалобы о том, что общий срок исковой давности ( 3 года ) им не пропущен, не свидетельствуют о неправильности решения суда. Спор о взыскании заработной платы является индивидуальным трудовым спором, для которого трудовым законодательством РФ установлены специальные сроки обращения в суд за его разрешением и которые, истцом, очевидно, пропущены без ссылок на какие-либо уважительные причины. Руководствуясь ст.ст.360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Ленинского районного суда от 03 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ханнанова Ю.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи