Судья Горчакова В.О. Дело № 33-3254 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Малькова А.Г., судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Берзиной Юлии Геннадьевны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 июля 2011 года, принятого по иску Берзиной Юлии Геннадьевны к Будько Алине Анатольевне о взыскании суммы задолженности за переданный товар. Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия установила: Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 21 июля 2011 года в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Берзина Ю.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу требований ч.1 ст.432 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, а условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ). Судом установлено, что Берзина Ю.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю в палатках и на рынках. Берзина Ю.Г. реализует товар «Second Hend» на рынке г. Рославль, она является плательщиком единого налога на вмененной налог с площади торговой точки. Разрешая дело, суд нашел недоказанным обстоятельство, на которое в обоснование своих требований ссылалась Берзина Ю.Г., а именно получение товара ответчицей, который последняя не оплатила. При этом суд справедливо указал, что представленные истцом доказательства, (личные записи Берзиной Ю.Г.) не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи с ответчиком, в том числе, вопреки доводам жалобы, и договора о продажи товара в кредит с рассрочкой платежа, поскольку не содержат никаких существенных условий и личного обязательства ответчика об оплате. Выводы суда сделаны на основе правильной оценки доказательств по делу. Суд не допустил нарушений норм материального права, постановив обжалуемое решение. Доводы жалобы со ссылками на нормы налогового и гражданского права не ставят под сомнение законность решения. Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не может рассматриваться как основание для отмены судебного акта. Решение суда является правильным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Берзиной Юлии Геннадьевны – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: