Судья Богданова Е.А. Дело № 33-3243 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Малькова А.Г., судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белютина Алексея Александровича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июля 2011 года, принятого по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области к Белютину Алексею Александровичу о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «СКС и Ко» на директора предприятия. Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области – Терехова Е.В., судебная коллегия установила: Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июля 2011 года с Белютина А.А. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области взысканы убытки в размере *** и государственная пошлина в доход государства ** В кассационной жалобе Белютин А.А. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании ст.399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Как следует из материалов дела, Белютин А.А. являлся директором ООО «СКС и Ко». В ходе ведения хозяйственной деятельности у ООО «СКС и Ко» образовалась задолженность по налогам и сборам в сумме **** В соответствии со ст.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в сроки, которые установлены ст.9 настоящего ФЗ, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 настоящего Закона. Белютин А.А., как директор ООО «СКС и Ко» не выполнил нормы действующего законодательства, предписывающего руководителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Как установлено, Межрайонная ИФНС № 1 по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СКС и Ко» несостоятельным (банкротом). 18 июля 2007 года в отношении ООО «СКС и Ко» Арбитражным судом Смоленской области введена процедура банкротства - наблюдение и утвержден временный управляющий ООО «СКС и Ко» - А. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19 июня 2008 года ООО «СКС и Ко» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е. Согласно определению Арбитражного суда Смоленской области 06 мая 2009 года конкурсное производство завершено. Арбитражному управляющему А. за счет Федеральной налоговой службы выплачено вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 50 292 руб. 90 коп. Указанные судебные акты Арбитражного суда Смоленской области не обжаловались сторонами, которые являются сторонами и по данному гражданскому делу, и вступили в законную силу. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что по вине Белютина А.А. бюджету Российской Федерации нанесен прямой ущерб в размере выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения. Решение суда, которым удовлетворены исковые требования, является законным и обоснованным. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм ФЗ «О банкротстве», а также направлены на оспаривание установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области фактов и обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белютина Алексея Александровича – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: