Судья Дроздова Е.Г. Дело № 33-3404 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 г. г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Коржакова И.П., судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой <данные изъяты> на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Пузыревского П.А., судебная коллегия установила: Викентьева В.И. обратилась в суд заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра) о признании ответа незаконным и обязании произвести регистрацию права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что 14 мая 2011 г. она обратилась в Ярцевский отдел Управления Росреестра по вопросу государственной регистрации права собственности на квартиру на основании оригиналов решения Ярцевского городского суда от 22 декабря 2008 г. и апелляционного решения Ярцевского городского суда от 18 ноября 2009 г. На указанное обращение она получила ответ от 18 мая 2011 г. о том, что указанные решения не свидетельствуют о признании за ней права собственности на квартиру. Считала данный ответ незаконным, так как он противоречит определению суда от 03 мая 2011 г. и апелляционному решению суда от 18 ноября 2009 г., которыми установлено, что она является собственником своей квартиры, и просила суд обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на квартиру ... на основании апелляционного решения Ярцевского городского суда от 18 ноября 2009 г. Дело рассмотрено в отсутствие Викентьевой В.И., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В судебном заседании представитель органа, чьи действия оспариваются - Быкова Л.В. заявленные требования не признала, считая их необоснованными. Обжалуемым решением Викентьевой в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Викентьева В.И. просит отменить решение суда как незаконное, мотивируя тем, что ранее состоявшимися решениями судов установлено, что она является собственником квартиры, а факты, установленные судом, не доказываются вновь. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что 31 марта 2011 г. Викентьева В.И. обратилась в ... отдел Управления Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Из расписки в получении документов на государственную регистрацию видно, что к заявлению Викентьева приложила копию решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.03.2010 г., вступившего в законную силу 06.04.2010 г., кадастровый паспорт помещения от 28.03.2011 г. и копию кассационного определения от 06.04.2010 г. Уведомлением от 20 апреля 2011 г. государственная регистрация права на недвижимое имущество была приостановлена, и Викентьевой В.И. предложено предоставить правоустанавливающий документ о праве собственности на квартиру, а также документ об уплате государственной пошлины. Викентьевой В.И. был предоставлен срок для предоставления недостающих документов. 16 мая 2011 г. в Управление Росреестра поступило письмо Викентьевой В.И. с просьбой провести государственную регистрацию ее права собственности на квартиру на основании, в том числе, решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 декабря 2008 г. и апелляционного решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 ноября 2009 г. Ответом от 18 мая 2011 г. за № Викентьевой В.И. разъяснено, что представленные заявительницей судебные постановления не могут быть признаны правоустанавливающими документами. 28 мая 2011 г. Викентьевой В.И. было отказано в государственной регистрации права на квартиру. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, и обоснованно отказал Викентьевой В.И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные для регистрации судебные акты приняты по искам, не связанным с признанием права собственности на квартиру. Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявленные Викентьевой требования направлены на оспаривание действий Управления Росреестра по отказу в регистрации права собственности на квартиру. Между тем, требование об обязании произвести регистрацию права собственности ранее заявлялось Викентьевой при рассмотрении гражданского дела по заявлению о признании действий Управления Россреестра о приостановлении государственной регистрации незаконными, и решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 мая 2011 г., вступившим в законную силу, ей в удовлетворении заявления было отказано. При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявления Викентьевой В.И. является законным. Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судом норм материального или процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи