Судья Козлов А.А. Дело №33-2494

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.

судей: Назаренко Т.Н., Сухарева Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Гайдашова Н.Н. Мозоленко С.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., возражения на кассационную жалобу Гайдашовой Т.А., Гайдазовой К.Н. И их представителя Вислогузова А.К., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гайдашов Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП о возбуждении исполнительного производства от (дата) , ссылаясь, что на основании исполнительного листа № от (дата) с него были взысканы алименты в пользу Гайдашовой Т.А. на содержание дочери ФИО11, (дата) г.рождения, в размере ? части заработка. До (дата) проживал одной семьей с ФИО6, вели с ней совместное хозяйство, денежные средства расходовал на содержание семьи, в том числе, и на содержание дочери, поэтому Гайдашова Т.А. не предъявляла исполнительный лист к исполнению. 22.11.2010 дочери исполнилось восемнадцать лет, однако Гайдашова Т.А. необоснованно предъявила документ к исполнению. При указанных обстоятельствах считает возбуждение исполнительного производства незаконным. В суде представитель Гайдашова Н.Н. - Мозоленко С.В. требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Москалев Е.В. требования не признал, указав, на законность своих действий, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Заинтересованные лица Гайдашова Т.А. и Гайдашова К.Н. требования не признали, указав, что бывший супруг (отец) участие в содержании дочери не принимал, в связи с чем, был предъявлен исполнительный документ для удержания с него денежных средств.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июня 2011 года заявление Гайдашова Н.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Гайдашова Н.Н.- Мозоленко С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как усматривается из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Сафоновского РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от (дата) , выданного Благодарненским районным судом о взыскании с Гайдашова Н.Н. в пользу Гайдашовой Т.А. алиментов на содержание дочери ФИО11, (дата) рож. алиментов в размере ? части заработка ежемесячно. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФИО6 Из заявления усматривается следует, что Гайдашова Т.А. просит рассчитать задолженность за 3 года до предъявления исполнительного документа к исполнению. В материалах исполнительного производства имеется заявление Гайдашовой Ксении, в котором сообщается, что Гайдашов Н.Н. в последние 5 лет не давал средств на ее содержание. (дата) Гайдашова К.Н. достигла совершеннолетнего возраста.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Сафоновского РОСП УФССП о возбуждении исполнительного производства от (дата) , поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Какого-либо несоблюдения требований, предусмотренных ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» для исполнительных документов, судом не установлено.

Доводы в жалобе о том, что суду необходимо было принять во внимание совместное проживание заявителя с семьёй до (дата) , ведение домашнего хозяйства, оформление кредита на своё имя, приобретение автомобиля, являются несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Гайдашова Н.Н. Мозоленко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: