Судья Дроздов С.А. Дело № 33-2495

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.

судей: Назаренко Т.Н., Сухарева Г.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администра­ции муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения Крюченковой Т.А. и ее представителя Доброва П.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Крюченкова Т.А. обратилась в суд с требованиями к администра­ции муниципального образования ФИО24 о восстановлении в списке на первоочередное получение жилого помещения и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) т. ее семья, как многодетная, была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищ­ных условий в первоочередном порядке. Впоследствии, постановлением Главы админи­страции МО «Сафоновский район» № от (дата) она была необоснованно исключена из первоочередного списка в связи с достижением одним из детей совершен­нолетнего возраста. Считает постановление незакон­ным и просит взыскать компен­сацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В суде Крюченкова Т.А. и ее представитель Добров П.А. требования поддержали.

Представитель администрации МО «Сафоновский район» заявленные требования не признал, поскольку они не основаны на законе.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года суд признал решение комиссии по жилищным вопросам администрации МО «Сафоновский район» от 07.02.2011 г., утвержденное постановлением Главы МО «Сафоновский район» Смоленской области от 10.02.2011 г. № 160, в части ис­ключения Крюченковой Т.А. из списка на первоочередное получение жилья незаконным; обязал администрацию МО «Сафоновский район» Смо­ленской области восстановить истицу с составом семьи из пя­ти человек в списке на первоочередное получение жилого помещения. В удовлетворении требований истицы о компенсации компенсации морального вреда отказал.

В кассационной жалобе администра­ция муниципального образования ФИО25 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введе­нии в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граж­дане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 час­ти 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Ука­занным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом по­ложений настоящей части.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.01.1984 г. и действовавшего до 1 марта 2005 г., нуждающимися в улучшении жилищ­ных условий признавались, в частности, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно подпункту «а» пункта 7 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучше­нии жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Смоленской области», утвержденных постановлением Смоленского облисполкома и облсовпрофа от 06.12.1984 г. № 612 во исполнение ст.29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных усло­вий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 6.5 квадратных метра.

Пункт 8 части 1 статьи 36 ЖК РСФСР предусматривал первоочередное предоставление жилых помещений многодетным семьям (имеющим трех и более детей). Часть 1 статьи 32 Кодекса устанавливала право граждан состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй данной нормы за­кона, которая определяла исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такое основание, как достижение одним из детей многодетной семьи возраста 18 лет, в этом перечне отсутст­вовало.

Судом установлено, что Крюченкова Т.А. с составом семьи из 5 че­ловек, включая супруга Крюченкова А.В., а также троих детей — Крюченкова Д.А.,30.12.1992 г.р., Крюченкова А.А., 31.08.1994 г.р., и Крюченкова Е.А., 29.12.2004 г.р., проживает в двухкомнатной квртире общей площадью кв.м., жилой - кв.м.; решением комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования от (дата) , утвержденным постановлением Главы МО «Сафоновский район» от (дата) №, Крюченкова Т.А. с (дата) была включена в список граждан, пользующихся правом на первоочередное предоставление жилья, в связи с наличием многодетной семьи и обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи менее установленной нормы. Впоследствии, решением комиссии от (дата) , утв. постановлением Главы администрации МО «Сафоновский район» от (дата) № истица исключена из первоочередного списка на получение жилой площади в связи с утратой статуса многодетной семьи, определенного областным законом «О мерах социальной поддержки многодетных семей на территории области поскольку сын истицы - Крюченков Д.А. достиг возраста 18 лет.

Приняв во внимание положения ст.56 ЖК РФ, ст.ст.29, 32 ранее действовавшего ЖК РСФСР в их взаимосвязи с положениями, содержащимися в ч.2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона от (дата) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления, по решению которого истица была включена в список граж­дан, пользующихся правом на первоочередное предоставление жилья, не вправе был ис­ключать ее из указанного списка в связи с достижением одним из детей возраста 18 лет до обеспечения ее жилым помещением в установленном законом порядке, а поэтому, истица надлежит быть восстановленной в указанном списке первоочередников.

Ссылка администрации МО «Сафоновский рай­он» на положения областного закона «О мерах социальной поддержки многодетных семей на территории области и то, что истица утратила статуса многодетной семьи и соответствующей льготы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный закон содержит понятие мно­годетной семьи с целью предоставления мер социальной поддержки установленных на­званным законом, к которым относятся ежемесячные денежные выплаты, прием детей в дошкольные образовательные учреждения в первую очередь и др. Истица приобрела право на пользования льготой в области получения жилья по другим правовым основаниям.

Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Крюченковой Т.А. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ком­пенсации морального вреда. Данное требование связаны с нарушением жилищных прав, тогда как жилищное законодательство не преду­сматривает возможности компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администра­ции муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

:

.

tf