Судья Петухов Д.В.. Дело № 33-2446 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Малькова А.Г. судей: Назаренко Т.Н., Бобриковой Л.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Министерства финансов РФ и межрайонной прокуратуры на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 04 мая 2011 г. Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителей Министерства финансов РФ Буренковой О.Н. и прокурора Афанасьевой Т.В., поддержавших доводы кассационных жалобы, возражения Лосикова А.И., Судебная коллегия установила: Лосиков А.И. обратился с иском к межрайонной прокуратуре, Следственному управлению следственного комитета РФ , Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, указав на то, что (дата) предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303,ч.1 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ. (дата) предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ; (дата) - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ.17 января 2009 г. уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям - отсутствием в его деянии составов преступлений. Считает, что имеет право на реабилитацию в связи с незаконным содержанием под стражей и привлечением к уголовной ответственности и на компенсацию морального вреда в связи с причиненными физическими и нравственными страданиями. Просил взыскать его пользу компенсацию морального вреда в размере руб., из которых руб. – за незаконное задержание уголовное преследование и ограничение свободы, руб. – за нахождение в СИЗО в антисанитарных условиях; руб. – за невозможность реализовать свое право на отдых в течение 68 дней. Представитель Министерства финансов РФ Буренкова О.Н. требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсации морального вреда. Представитель Вяземской межрайонной прокуратуры РФ Якубовская О.В. иск не признала, указав, что не является надлежащим ответчиком по данному делу. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Следственного управления следственного комитета РФ надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела. Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 04 мая 2011 г. с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лосикова А.И. в счет возмещения морального вреда взыскано 300000 руб., в остальной части требований отказано. В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что при определении компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, также истцом не представлено доказательств ухудшения здоровья вследствие незаконного содержания под стражей. В кассационной жалобе Вяземская межрайонная прокуратура просит отменить решение суда по тем же основаниям. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиям) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ). Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет средств казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет средств казны субъекта или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом. Как усматривается из материалов дела, (дата) в 23.00 истец При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Лосикова А.И. о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям и применении в отношении него меры процессуального принуждения основаны на законе и подлежат удовлетворению. Между тем, при определении размера компенсации морального вреда, Судебная коллегия частично соглашается с доводами кассационных жалоб Министерства финансов РФ и Вяземской межрайонной прокуратуры о том, что сумма взысканной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, истец находился под стражей в течение 4-х месяцев, однако, остальное время в отношении него следственными органами избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Доказательств отказа следственных органов истцу в выезде для трудоустройства за пределами места постоянного жительства последним не представлено. С заявлением на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе Лосиков А.И. не обращался. Доказательств наличия каких-либо заболеваний в результате плохого содержания в следственном изоляторе, Лосиковым А.И. суду не представлено. С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а : Изменить решение Вяземского районного суда Смоленской области от 04 мая 2011 года. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лосикова А.И. в счет компенсации морального вреда 50000 руб. В остальной части решение Вяземского районного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства финансов РФ и Вяземской межрайонной прокуратуры – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и доставлен в ИВС ...; (дата) ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; (дата) Вяземским городским судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца. Определением Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) постановление отменено; (дата) истец задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, доставлен в ИВС ...; (дата) ему сообщено, что (дата) в отношении него возбуждено уголовное дело, в этот же день предъявлено обвинение; (дата) Вяземским городским судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; (дата) Вяземским городским судом мера пресечения в виде содержания под стражей продлена до (дата) ; (дата) районным судом в ходатайстве Вяземской прокуратуры о продлении срока содержания его под стражей на 2 месяца отказано; 15.12 2006 г. ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; (дата) предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ; (дата) предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ; 21.05. 2008 г. - преследование по ч. 1 ст.303 УК РФ прекращено; (дата) уголовное дело № прекращено по основанию п. 3 ст. 24 УПК РФ; (дата) постановление о прекращении уголовного дела № отменено руководителем Вяземского МСО СУ СК при прокуратуре РФ ...; (дата) уголовное дело № и уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям - отсутствием в его деянии составов преступлений. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.