Дело № 33- 3235 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 октября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П., судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А., Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Администрации муниципального образования «Хиславичский район» на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 24 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Сморгунова А.Н. о взыскании недополученной заработной платы. Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сморгунов А.Н. в порядке уточнения требований обратился в суд с иском к МОУ ДОД «Хиславичская детская школа искусств» (МОУ ДОД), отделу по культуре спорту и молодежной политике Администрации МО ««Хиславичский район» (Отдел), Администрации МО «Хиславичский район» (Администрация) о взыскании с ответчиков недополученной заработной платы в размере 25 % надбавки за работу в сельской местности за ноябрь- декабрь 2010г., январь- июнь 2011г., а всего в сумме ... руб. ... руб., ссылаясь на то, что работает в МОУ ДОД, его заработная плата включает вышеназванную надбавку, что подтверждено судебными решениями. Однако, заработная плата за указанный период выплачена работодателем без учета надбавки. Представитель ответчика директор МОУ ДОД - Бабарина Т.Ф. требования не признала, считая МОУ ненадлежащим ответчиком. Представитель ответчика отдел по культуре спорту и молодежной политике Администрации МО ««Хиславичский район» в судебное заседание представителя не направил. Представитель ответчика Администрации МО «Хиславичский район»- Моргунова О.В. требования не признала. Обжалуемым решением иск Сморгунова А.Н. удовлетворен. С Администрации МО «Хиславичский район» в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за ноябрь-декабрь 2010г., январь-июнь 2011г., всего в сумме ... руб. ... коп. Разрешен вопрос о взыскании госпошлины. В кассационной жалобе Администрация МО «Хиславичский район» просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. работодателем истца является Отдел. В трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему 25 % надбавка к окладу не указана. Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение правильным. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора… допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменениях определенных сторонами условий трудового договора заключаются в письменной форме. В соответствии с ч.2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда, представлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31.12.2004г. Судом установлено, что согласно трудовому договору от 11.01.2007г.( Договор) Сморгунов А.Н. принят на должность директора МОУ ДОД «Хиславичская детская школа искусств» с 01.07.1977г., в указанной должности истец проработал до 17.02.2011г. С 17.02.2011г. Сморгунов А.Н. работает в должности преподавателя школы искусств. В соответствии с п.2 Договора ему установлены: оклад, надбавка в размере 25 % согласно Положения об оплате труда работников культуры района, другие надбавки и доплаты из средств надтарифного фонда ( л.д.15 обр. стр.) 11.01.2008г. истцом и Отделом по культуре спорту и молодежной политике Администрации подписано дополнительное соглашение, согласно которому Сморгунову А.Н. установлен должностной оклад руководителя и соответствующие коэффициенты к нему (л.д.56 обр. стр.). Решением Хиславичского районного суда от 17.08.2009г. на Администрацию МО возложена обязанность восстановить Сморгунову А.Н. прежний уровень заработной платы с учетом надбавки к должностному окладу в размере 25% с 01 января 2008г. (л.д.21-22). Приказом Отдела по культуре спорту и молодежной политике Администрации МО «Хиславичский район» № 26 от 22.12.2009г. в исполнение решения Хиславичского районного суда педагогическим работникам МОУ ДОД школы искусств с 01.01.2010г. восстановлена надбавка к должностному окладу в размере 25 %. Приказом Отдела по культуре и спорту Администрации МО от 08.11.2010г. № 24 в связи с недофинансированием в текущем финансовом году выплата 25% надбавки преподавателям школы искусств с 01.11.2010г. была прекращена ( л.д.24). Разрешая спор, и взыскивая невыплаченную заработную истцу исходя из его должностного оклада, суд в решении правомерно указал, что трудовые отношения между Сморгуновым А.Н. и МОУ ДОД ( работает с 1977г. в данной школе по настоящее время) являются длящимися и за истцом сохраняются льготы, установленные Законом РСФСР от 21.12.1990 № 43801 «О социальном развитии села» (утр. силу с 01.01.2005г.) и постановлениями Администрации МО «Хиславичский район» о повышении на 25 % должностных окладов за работу руководящим работникам, педагогическим работникам, либо иным специалистам в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности. Ссылка в кассационной жалобе на дополнительное соглашение от 11.01.2008г., в котором не указано о 25 % надбавке к окладу директора, несостоятельна, т.к. указанным соглашением вносились изменения в раздел 3 п.10, 11 трудового договора, которые в представленном договоре от 11.01.2007г. отсутствуют (л.д.55-56). Кроме того, вышеуказанным решением суда от 17.08.2009г. Сморгунову А.Н., работающему в тот период директором школы, взыскана задолженность с учетом 25 % надбавки к его должностному окладу за период с 01.01.2008г. по 01.07.2009г. Указание в жалобе на отсутствие документов, подтверждающих преподавательскую деятельность истца необоснованно, т.к. опровергается материалами дела. Суждение ответчика о том, что Администрация МО «Хиславичский район» является ненадлежащим ответчиком неправомерно. В соответствии с Уставом учредителем МОУ ДОД «Хиславичская детская школа искусств» является Администрация МО «Хиславичский район» Смоленской области. Согласно п.п. 7.3,7.4 Устава источником формирования финансовых ресурсов школы искусств являются средства Учредителя и собственные средства. При недостаточности денежных средств по обязательствам школы отвечает Учредитель. Деятельность школы финансируется ее Учредителем. Привлечение дополнительных средств не влечет за собой снижение нормативов и( или) абсолютных размеров финансирования школы искусств из бюджета Учредителя. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца и взыскал с ответчика Администрации МО в его пользу невыплаченную часть заработной платы с учетом 25 % сельской надбавки. Других доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Доводы кассационной жалобы выражают не согласие с принятым решением и не являются основанием для его отмены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации МО «Хиславичский район»- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: