Судья Михайлова Е.М. Дело № 33-3721 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Зубаровской С.В., судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И., при секретаре - Алексеевой О.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Войнова Николая Александровича на решение Смоленского районного суда от 28 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Войнова Н.А. и его представителя Ермощенковой О.В., возражения Погребнова С.В., судебная коллегия установила: Войнов Н.А. (с учетом уточнённых требований) обратился в суд к Погребнову С.В. с иском о взыскании стоимости переданного 13.12.09г. по договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», расходов на оплату услуг эксперта – ... руб., на проезд для участия в деле – ... руб. ... коп., по госпошлине – ... руб., ссылаясь на отказ ответчика сделать это в добровольном порядке (л.д.7-9, 69). Решением Смоленского районного суда от 28.09.11г. требования истца оставлены без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене. Отказывая Войнову Н.А. в иске, суд исходил из того, что договор купли-продажи между сторонами не заключен ввиду несоблюдения простой письменной сделки. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом ввиду следующего. Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ). В силу ч.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.223 ГК РФ). Как видно из материалов дела, Войнову Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» (л.д.41-42). 13.09.10г. Погребнов С.В. приобрел этот автомобиль, обязуясь уплатить истцу денежные средства за него в начале марта 2010 года. Войнов Н.А., наряду с передачей транспортного средства, оформил на имя ответчика доверенность на право управления им сроком на 1 год и включил последнего в договор обязательного страхования (л.д. 40, 43). В судебном заседании Погребнов С.В. подтвердил факт покупки и передачи ему автомобиля и всех необходимых документов (технического паспорта, рукописной доверенности, ключей, талона техосмотра, страхового полиса), сославшись на тяжелое материальное положение, не позволившее своевременно выплатить истцу денежные средства (л.д.72). При таких обстоятельствах вывод суда о незаключении сторонами договора купли-продажи автомобиля противоречит положениям ч.3 ст.154, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 159, ст.421, ст. 432 ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В силу ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Войнов Н.А. указал в качестве достигнутой по соглашению цены автомобиля – ... руб., Погребнов С.В. настаивал на ... руб., которую подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 (л.д.72-73). В этой ситуации суду следовало предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов (ч.1 ст.56 ГПК РФ), оценить их по правилам ст.67 ГПК РФ и разрешить спор в зависимости от установленного по делу. С учетом изложенного решение суда нельзя признать правильным, оно на основании п.1 ч.1 ст.364 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, определила: Решение Смоленского районного суда от 28 сентября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: