Судья Макарова К.М. Дело №33-3636 Кассационное определение 08 ноября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего- Малькова А.Г., Судей- Назаренко Т.Н., Руденко Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО ФСК «ВЕЖ» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2011 года, принятое по делу по иску Игнатова В.Ф. к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение представителя ответчика Маркалиной Е.А., Судебная коллегия установила: Решением Ленинского районного суда г. Смоленска 15 сентября 2011 года с ООО ФСК «ВЕЖ» в пользу Игнатова В.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в сумме *** и ** руб. в счет денежной компенсации морального вреда. В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, полагая, что размер денежной компенсации чрезмерно завышен. Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами ( ст.22 ТК РФ). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что Игнатов В.Ф. работал у ответчика в должности сторожа в службе безопасности и охраны с 17 декабря 2010 года; за период времени май-июль 2011 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере *** Учитывая названные обстоятельства, суд законно и обоснованно взыскал задолженность по заработной плате и денежную компенсацию морального вреда в сумме ** руб. Как видно из решения, вывод суда о размере морального вреда мотивирован, он не противоречит нормам права, а поэтому, судебная коллегия приходит к мнению о том, что оснований для изменения решения суда по доводам жалобы, содержащим суждение о завышенном размере компенсации, не имеется. Руководствуясь ст.ст.360-362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия Определила: Решение Ленинского районного суда от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ФСК «ВЕЖ»- без удовлетворения. Председательствующий Судьи