Судья Мацкив Л.Ю. Дело № 33-3634 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего: Малькова А.Г., судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лабазова Алексея Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 августа 2011 года, принятого по заявлению Смоляковой Надежды Ивановны к Лабазову Алексею Ивановичу и Лабазовой Анне Сергеевне о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку возврата денежных средств Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения ответчика Лабазова А.И., его представителя Зайцевой Л.И., объяснения истицы Смоляковой Н.И., судебная коллегия установила: Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 августа 2011 года постановлено: Исковые требования Смоляковой Надежды Ивановны удовлетворить частично: взыскать с Лабазова Алексея Ивановича в пользу Смоляковой Надежды Ивановны *** рублей в возмещение задолженности по договору займа, неустойку в сумме *** рублей, *** –в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего – *** В кассационной жалобе Лабазов А.И. просит отменить решение суда в части отказа в требованиях к Лабазовой А.С. и принять в этой части новое решение о солидарном взыскании заёмных денежных средств, полагая, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчицы суммы займа не основан на нормах материального права (ст. ст. 34, 35 и 39 СК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Суд установил следующие обстоятельства. 22 ноября 2006 года между Смоляковой Н.И. и Лабазовым А.И. заключён письменный договор займа денежных средств в сумме *** рублей и сроком возврата до 20 ноября 2009 года, условиями которого предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определённый Договором срок, Заёмщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до возврата долга в полном объёме. Подлинность подписи в договоре и расписке ответчиком не оспаривалась и не оспаривается. К установленному в договоре сроку выплаты денежных сумм в счёт возврата займа и процентов Лабазовым А.И. произведены не были. Суд, установив, что Лабазов А.И. свои обязательства по возврату долга истице не исполнил надлежащим образом, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представил, пришёл к обоснованному выводу, что требования Смоляковой Н.И. о взыскании долга подлежат удовлетворению. При этом суд правильно снизил сумму неустойки до *** рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доводы кассационной жалобы о необходимости солидарного взыскания денежных средств являлись предметом рассмотрения и обсуждения суда первой инстанции. Они обоснованно отвергнуты судом, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку ответчиком во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные Лабазовым А.И. денежные средства были необходимы для нужд семьи и истрачены именно на эти цели. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лабазова Алексея Ивановича – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: