Судья Космачева О.В. Дело № 33-3718

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей Винеля А.В., Руденко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общее дело» в интересах Полякова Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Общее дело» (далее СРОО ОЗПП «Общее дело») в интересах Полякова Д.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» <данные изъяты> филиала о признании заключенного с ответчиком кредитного договора от (дата) частично недействительным, взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп., процентов за незаконное использование денежных средств в сумме ... руб. ... коп., излишне уплаченных в связи с этим процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., с начислением на данные денежные суммы предусмотренных ст. 395 ГК РФ банковских процентов в размере ... руб. ... коп., денежных средств внесенных на специальный банковский счет в сумме ... руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что включение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком открытия и ведения ссудного счета противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу чего такое положение является ничтожным. Считает, что ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими заемщику денежными средствами, обязан их возвратить с процентами за пользование чужими денежными средствами, компенсировать причиненный тем самым моральный вред, а также убытки.

Истец Поляков Д.А. в суд не явился, его представитель Шаповалов Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в суд не явился.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.09.2011г. иск удовлетворен частично. Суд признал недействительным с момента заключения сделки условия кредитного договора № от (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Поляковым Д.А. в части внесения заемщиком кредитору платежа за обслуживание ссудного счета.

С ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Полякова Д.А. взыскано: в счет неосновательного обогащения ... руб. ... коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., ... руб. расходы на оплату услуг представителя. С ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета г. Смоленска взыскана госпошлина в размере ... руб. ... коп. В остальной части иска отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе СРОО ОЗПП «Общее дело» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Суд неправомерно не взыскал с банка неосновательное обогащение в виде переплаты процентов по кредитному договору, неустойку и штраф, предусмотренные законом о защите прав потребителей, необоснованно снизил компенсацию морального вреда, а также размер компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, (дата) между ОАО «Росбанк» в лице операционного офиса «Смоленский» <данные изъяты> филиала и Поляковым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним получен кредит в размере ... руб. на срок до 21.10.2013 г. с условием уплаты за пользование кредитом 9,5 % годовых.

Принимая решение суд пришел к правильному выводу, что требование о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп. с начислением на данную сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также суммы комиссии за внесение денежных средств на банковский специальный счет в сумме ... руб. не подлежат удовлетворению.

Доказательств получения ОАО АКБ «РОСБАНК» доходов от использования комиссии за ведение ссудного счета и уплаченными процентами по кредитному договору истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Положения ст. 1105 ГК РФ к возникшим спорным правоотношениям не применимы.

Требования об уплате процентов на сумму излишне уплаченных процентов, по существу сводятся к двойному взысканию с ответчика ставки рефинансирования, что не предусмотрено законом, поскольку право истца в данном случае восстановлено путем начисления процентов на сумму начисленной комиссии.

В порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано истцом взимание с него банком ежемесячной комиссии в сумме ... руб., а всего в сумме ... руб.

Пунктом 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 31 данного закона, в размере 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнения работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу, что вышеуказанная неустойка не может быть взыскана, т.к. истцом к банку не предъявлялись требования, предусмотренные ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а вытекают из ничтожности части сделки.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, суд обоснованно установил размер компенсации морального вреда в размере ... руб., подлежащей взысканию с ответчика.

Нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае признания сделки недействительной, в связи, с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации на оплату услуг представителя, несостоятелен.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание представительских услуг от 24.02.2011г. (л.д. 7), квитанции № от 24.02.2011г. (л.д. 105) истец уплатил ООО ЮА «Консул» за оказание юридической помощи ... руб.

Учитывая фактическую сложность дела, объем юридической помощи, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности суд обоснованно установил размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., принимая во внимание, что исковое заявление было подготовлено и подано представителем другой организации - СРОО ОЗПП «Общее дело».

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общее дело» в интересах Полякова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: