Судья Ковалев В.Д. Дело № 33 – 3571

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой О.И. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2011 года, которым с Гавриловой О.И. и Гаврилова Р.С. солидарно взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» ... руб. 57 коп. - сумма долга по кредитному договору и по ... руб. 95 коп. с каждого в возврат госпошлины.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Гавриловой О.И. (универсальный правопреемник наследодателя) о взыскании долга в размере ... руб. 57 коп., по кредитному договору № ... от (дата) г., заключенному между истцом и умершим (дата) года ... С.П. (муж ответчицы), поскольку заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме по погашению данного кредита. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 01.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гаврилов Р.С.

Ответчики Гаврилова О.И. и Гаврилов Р.С. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Гаврилова О.И., просит отменить решение суда в части взыскания с неё денежный суммы, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, и незаконно произвел солидарное взыскание, несмотря на то, что она приняла в наследство стоимость долгов превышающую стоимость полученного наследства. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению только за счет Гаврилова Р.С.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2010 года ... С.П. обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере ... руб. Воспользовавшись поступившими на лицевой счет денежными средствами, Гаврилов фактически подтвердил свое согласие на заключение договора займа ... и погашение кредита по графику платежей, предложенного Банком.

(дата) года ... С.П. умер. Его единственными наследниками первой очереди по закону являются: жена - Гаврилова О.И. и сын – Гаврилов Р.С., которые обратились к нотариусу - Василенко Г.Н. за открывшимся наследством в виде автомашины <данные изъяты>, денежных вкладов находящихся в ... банке РФ ... и жилого дома № ... Смоленской области.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследники обратились в установленном порядке за открывшимся наследством, выразили свою волю принять наследство, а обязательства заемщика перед Банком по погашению кредита умершим не были исполнены, в связи с чем, на 23.03.2011 года образовалась задолженность в размере ... рубля 57 копеек, в том числе: долг по уплате комиссии - ... рублей, текущий долг по кредиту -... рублей 15 копеек, срочные проценты - ... рублей 42 копейки, просроченный кредит - ... рубль 41 копейка, просроченные проценты - ... рублей 59 копеек, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования Банка в полном объёме.

Доводы жалобы не были предметом рассмотрения судом, поскольку Гаврилова О.И., в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, указанных в кассационной жалобе, суду не представляла.

Довод жалобы об удовлетворении требований Банка только за счет средств Гаврилова Р.С. – наследника умершего, основан на неправильном толковании норм материального права (ст. 323 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется. Доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения. Не содержит жалоба и сведений, опровергающих выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Починковского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гавриловой О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: