Судья Романов А.В. Дело № 33 – 3487

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Винеля А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жигачевой Л.П. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2011 года, которым требования Жигачевой Л.П. удовлетворены частично:

приказ № ... от 24.05.2011 г. директора МУК «... ЦКС» о предупреждении <данные изъяты> ПКДО «Форум» Жигачевой Л.П. признан не законным;

признаны не законными бездействие директора МУК «... ЦКС» по невыдаче 18 мая 2011 г. Жигачевой Л.П. копий документов: правил внутреннего трудового распорядка для работников муниципальных учреждений культуры МО «... район» от 25 июня 2010 г.; коллективного договора от 18 июня 2010 г. между администрацией отдела по культуре и спорту МО «... район» и ... районной организацией Российского профессионального союза работников культуры; копии трудового договора; копии должностной инструкции <данные изъяты> ПКДО МУК «... ЦКС»;

с МУК «... ЦКС» взыскана компенсация морального вреда в пользу Жигачевой Л.П. в сумме ... рублей;

разрешен вопрос с госпошлиной. В остальной части требований Жигачевой Л.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснение Жигачевой Л.П. и ее представителя Кошелюка И.П., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика: Краснощекова В.К., Ананьевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Жигачева Л.П. обратилась с иском к муниципальному учреждению культуры «... районная централизованная клубная система» о признании незаконными: приказа № ... от 11.05.2011 г. – об объявлении выговора; № ... от 24.05.2011 г. о предупреждении; бездействия руководителя МУК «... ЦКС» по невыдаче копии документов: правил внутреннего трудового распорядка, коллективного договора, трудового договора, должностной инструкции; возложении обязанности по выдаче копий указанных документов; взыскании компенсации морального вреда.

Указала, что работает в должности <данные изъяты> ПКДО «Форум» с 2002 года. Обжалуемый приказ от 11.05.2011 г. считает не законным, поскольку нарушений не допускала, а приказ от 24.05.2011 г. считает не законным по тем основаниям, что он основан на нарушении корпоративной этики, что положено в основу приказа от 11.05.2011 г. В связи с изданием незаконных приказов, как указано в заявлении, испытала нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Считает не законными и действия работодателя в отказе выдачи копий документов.

В судебном заседании Жигачева Л.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с иском не согласен. Указал на то, что 01.09.2011 г. истцу вручены истребуемые копии документов.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Жигачева Л.П., не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа от 11.05.2011 г. не законным и взысканной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении всех требований в заявленном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в удовлетворении иска в части признания приказа № ... от 11.05.2011 г. не законным, суд исходил из тех обстоятельств, что наличие вины истца по неисполнению своих трудовых обязанностей, путем нарушения правил внутреннего трудового распорядка и коллективного договора, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается в силу следующих обстоятельств.

Согласно раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников муниципальных учреждений культуры МО «... район» от 25.06.2010 г. работник обязан:

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- своевременно и точно выполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, воздерживаться от действий, мешающим другим работникам выполнять их трудовые обязанности;

- соблюдать нормативную служебную этику, не допускать неприязненных отношений, грубости, недозволенного тона, оскорблений, злословия и нервозности, мешающих творческому и производственному процессам, порочащих звание работника культуры, подрывающих авторитет учреждений культуры.

Разделом 8 Коллективного договора от 25.06.2010 г., который называется «Корпоративная этика» установлено:

- корпоративная этика работников учреждений культуры является неотъемлемой частью коллективного договора для работников учреждений культуры. Раздел создан для регулирования поведения работников культуры в сложных этических ситуациях, возникающих при выполнении ими своих прямых служебных обязанностей;

- работники учреждения культуры должны избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации, как учреждению культуры, так и его отдельным сотрудникам;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и т.д.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение или не исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, объектом нарушения, в силу ст. 192 ТК РФ, является внутренний трудовой распорядок организации.

Дисциплинарный проступок – это виновное действие лица, нарушившего внутренний трудовой распорядок.

Из содержания обжалуемого истцом приказа о наложении дисциплинарного взыскания № ... от 11.05.2011 г., следует, что Жигачевой Л.П. объявлен выговор за систематическое нарушение п. 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников муниципального учреждения культуры МО «... район» и п. 8 коллективного договора от 25.06.2010 г.

При этом, как усматривается из решения суда, работодатель при вынесении приказа № ... от 11.05.2011 г. исходил из тех обстоятельств, что 10.05.2010 г. Жигачевой Л.П. было объявлено замечание, а дисциплинарный проступок, за который истица подвергнута наказанию в виде выговора, ею совершен 05.05.2011 г.

Нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, как следует из приказа от 11.05.2011 г., усматривается из содержания докладной от 05.05.2011 г. сотрудников учреждения культуры.

Из содержания докладной сотрудников учреждения культуры от 05.05.2011 г. усматривается, что подписавшие ее сотрудники просят директора МУК «... ЦКС» рассмотреть вопрос о возможности увольнения Жигачевой Л.П. с занимаемой должности. При этом, до сведения руководителя доводится информация, что Жигачева Л.П., являясь <данные изъяты> ПКДО «Форум», не соблюдает служебную этику, допускает неприязненные отношения, грубость, недозволенные тон, оскорбления, злословия и нервозность, выражается нецензурной бранью, распространяет слухи о коллегах. Систематически нарушает распорядок рабочего времени (уходит раньше окончания рабочего дня, мотивирую это тем, что уходит по рабочим делам) и т.д.

Соглашаясь с правомерностью приказа № ... от 11.05.2011 г., суд указал, что об обоснованности дисциплинарного взыскания в отношении истца от 11.05.2011 г. свидетельствуют также докладные записки работников учреждения от 10.05.2011 г., 12.05.2011 г., 29.06.2011 г., 30.07.2011 г., не желание работников работать с истицей.

Вместе с тем, из содержания докладной работников учреждения культуры от 05.05.2011 г. не усматривается, когда, в отношении кого, и какие конкретно действия совершила, или не исполнила обязанности Жигачева Л.П., нарушая при этом права и свободы других лиц, либо трудовую дисциплину.

В докладной указано на то, что Жигачева Л.П. систематически нарушает распорядок рабочего дня, однако доказательств тому никем не представлено. В докладной нет ссылки на конкретные действия и время их совершения Жигачевой Л.П., в ней лишь перечислены общие обязанности работника культуры, которые он, в силу п. 3 Правил трудового распорядка, обязан соблюдать на своем рабочем месте, и указано на то, что они не выполняются Жигачевой Л.П.

Поскольку в приказе № ... от 11.05.2011 г. не указано на конкретные виновные действия и время их совершения Жигачевой Л.П., не установлено таких обстоятельств и судом, законным данный приказ признать нельзя.

Нельзя признать правомерным и вывод суда, что обоснованность дисциплинарного взыскания от 11.05.2011 г. подтверждается докладными записками работников учреждения от 12 мая, 26 июня, 30 июля 2011 г., поскольку они обжалуемым приказом в вину истцу не вменялись.

Не является основанием обоснованности наложенного дисциплинарного взыскания истцу и не желание работников работать с истцом, в силу того, что в этом не усматривается виновное поведение истца.

Поскольку неправильное толкование норм материального права привело к неправильному установлению фактических обстоятельств дела, решение суда нельзя признать обоснованным, в силу чего, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о признании приказа № ... от 11.05.2011 г. не законным и компенсации морального вреда (п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции в силу ч. 4 ст. 361 ГПК РФ считает возможным принять в указанной части новое решение, которым требования Жигачевой Л.П. в части признания приказа № ... от 11.05.2011 г. не законным – удовлетворить.

Учитывая, что в силу ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, требования Жигачевой Л.П. в части компенсации морального вреда судебная коллегия считает возможным удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы, что МУК «... ЦКС» не является работодателем для истца, опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Велижского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Жигачевой Л.П. к МУК «... ЦКС» о признании приказа № ... от 11.05.2011 года – о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора – не законным, компенсации морального вреда – отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым:

исковые требования Жигачевой Л.П. к МУК «... ЦКС» о признании приказа № ... от 11.05.2011 года не законным – удовлетворить. Признать приказ № ... от 11.05.2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Жигачевой Л.П. – не законным.

Взыскать с МУК «... ЦКС» в пользу Жигачевой Л.П. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Жигачевой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: