Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-3778

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Заворотнева Михаила Петровича – представителя Атроховой Валерии Андреевны на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 4 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Заворотнева М.П. и Майковой М.В. – представителя Атроховой В.А., возражения Кузьминой О.В. – представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., судебная коллегия

установила:

Атрохова В.А. обратилась в суд к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ..., ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Департаменту имущественных и земельных отношений ... с иском о признании недостоверной кадастровой оценки принадлежащего ей земельного участка площадью 483 кв.м (кадастровый №) по ул...., № в г.Смоленске в размере ... руб. ... коп., удельного показателя кадастровой стоимости земли (далее - УПКСЗ) – ... руб. ... коп., признании незаконными действий названного Управления по внесению сведений о кадастровой стоимости участка в Государственный кадастр объектов недвижимости, установлении прежней кадастровой стоимости участка в сумме ... руб. ... коп., УПКСЗ - ... руб. ... коп., возложении на Управление обязанности по внесению этих сведений в Государственный кадастр объектов недвижимости, ссылаясь на необоснованное завышение кадастровой стоимости участка по сравнению с его рыночной стоимостью, что негативно отражается на ее правах - плательщика земельного налога (л.д.4-6).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.10.11г. истице в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ее представитель Заворотнев М.П. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что Атроховой В.А. с 07.08.08г. на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м по ул...., № в г.Смоленске, используемый под магазин (л.д.16).

Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости от 26.04.06г. кадастровая стоимость данного участка составляла ... руб. ... коп., УПКСЗ - ... руб. ... коп. (л.д.110).

В 2007-2008 г.г. была проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Смоленской области, результаты утверждены постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.08г. № 584, в соответствии с которым УПКСЗ был определен в размере ... руб. ... коп., а кадастровая стоимость участка составила ... руб. ... коп.

Впоследствии, 04.09.09г., Управлением Роснедвижимости ... на основании заявления истицы в Государственный кадастр недвижимости в порядке исправления ошибки (неправомерно включен фактор «наличие канализации») были внесены сведения об УПКСЗ, который составил ... руб. ... коп., а кадастровая стоимость участка - ... руб. ... коп. (л.д.153-157).

Возможность внесения изменений в названный кадастр в отношении объектов недвижимости предусмотрена ч.1 ст.23.Федерального закона от 24.07.07г. № 221.

Доводы жалобы о недостоверности и этих, указанных выше сведений, основаны на предположениях, поэтому не могут быть признаны состоятельными.

Ссылка представителя истицы в обоснование недостоверности кадастровой стоимости участка на его рыночную стоимость - ... руб., определенную ООО «Автотехэксперт», правомерно отклонена судом ввиду следующего.

Частью 5 ст.65 ЗК РФ предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.00г. № 316, государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Рыночная стоимость земельного участка определяется в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (ч.1 ст.66 ЗК РФ).

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.98г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Таким образом, действующим законодательством тождество кадастровой и рыночной стоимости земельного участка не установлено, а также и то, что кадастровая стоимость не должна превышать рыночную стоимость.

Доводы жалобы о том, что возникшие противоречия по поводу стоимости спорного участка (кадастровой и рыночной) следовало устранить путем проведения экспертизы (ст.79 ГПК РФ), не заслуживают внимания, так как ходатайство об ее назначении представитель истца в суде не заявлял.

Дело судом рассмотрено с соблюдением положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, поэтому ссылка в жалобе на нарушения судом норм процессуального права, не соответствует действительности.

Исходя из заявленных Атроховой В.А. требований, судом в их удовлетворении отказано правомерно.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 4 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Заворотнева Михаила Петровича – представителя Атроховой Валерии Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: