Судья Богданова Е.А. №33-3738 Кассационное определение 22 ноября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего- Малькова А.Г., Судей- Назаренко Т.Н., Руденко Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 31 августа 2011 года, принятое по делу по иску Нейжмака А.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о взыскании материального и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Малькова А.г, объяснение представителя МФ РФ Кондрашкова А.В., судебная коллегия установила: Обжалуемым решением с Министерства финансов РФ в пользу Нейжмака А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей. В кассационной жалобе МФ РФ, не оспаривая установленных судом обстоятельств, просит отменить решение, указывая на нарушение судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается, что Нейжмака А.А. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении « Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, трудоустроен. Согласно устава Учреждения следует, что оно является получателем бюджетных средств (п.1.7); от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественных права и обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде ( п.1.9); вправе заниматься деятельностью приносящий доход, прибыль (л.д.1.10). Судом установлено, что 13 июля 2010 года с Нейжмака А.А. во время исполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай. Согласно акту о несчастном случае на производстве основной причиной получения увечья явилась неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в нарушении правил охраны труда в учреждении. По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо его причинившее. Разрешая дело, суд не учел в силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статья 2 ТК РФ содержит принцип обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей. Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Суд первой инстанции указанные законоположения не учел, не дал им надлежащего правового истолкования. Мнение суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда не на работодателя, а на МФ РФ, которое ни в какие правоотношения с истцом не вступало и не является причинителем вреда, нельзя признать верным и соответствующим требованиям закона. В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (п.п.1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ). При новом рассмотрении необходимо принято во внимание изложенное, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 360-362,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 31 августа 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи