25 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Калининой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Рудакова З.И. обратилась в Ярцевский городской суд Смоленской области с требованием к Отделу социальной защиты населения в Ярцевском районе Смоленской области и к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее – Департамент) о признании права на присвоение звания <данные изъяты>.

Обжалуемым решением заявленные требования были удовлетворены. Суд взыскал также с Департамента в пользу Рудаковой З.И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

В рассматриваемой кассационной жалобе Департамент просит отменить решение в части возложения на него обязанности по возмещению Рудаковой З.И. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.12.2004 № 364, является органом исполнительной власти и на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, или искового заявления неимущественного характера (п. 3), а также при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей.

Из дела видно, что к поданному Рудаковой З.И. в суд заявлению о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» была приложена квитанция банка от 23 мая 2011 на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ (расходы по оплате вызова свидетелей, назначению экспертов, привлечению специалистов и других действий, осуществленных по инициативе суда).

Поскольку требования Рудаковой З.И. были удовлетворены, суд обоснованно возложил на Департамент обязанность возместить ей расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылка Департамента в жалобе на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ несостоятельна.

Данная норма освобождает государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вопросы распределения судебных расходов между сторонами регулируются не Налоговым кодексом РФ, а ГПК РФ, который не содержит положений, освобождающих сторону, требования к которой были удовлетворены, от возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение, судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :