22 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Баукова Ю.Д. и представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области Сагалаевой И.С. дело по кассационной жалобе Баукова Ю.Д. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Баукова Ю.Д., представителя ответчика Сагалаевой И.С., судебная коллегия

Установила :

Пенсионер Бауков Ю.Д. обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик исключил из его страхового (общего трудового) стажа, с учетом которого определяется размер пенсии, период работы с (дата) по (дата) по договору подряда с ООО <данные изъяты>. Эти действия были признаны судом неправомерными, и его, истца, пенсионные права восстановлены. Однако он перенес эмоциональный стресс, вызванный переживаниями по поводу уменьшения размера пенсии и, как следствие этого, снижения уровня материального благосостояния. Размер компенсации оценивает в <данные изъяты>.

Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области иск не признало. Его представитель Федорин Р.Ю. пояснил, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением пенсионных прав граждан.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Бауков Ю.Д. просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права. Считает, что компенсация морального вреда подлежала взысканию в силу самого факта признания действий Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области неправомерными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что Ярцевским городским судом Смоленской области рассматривалось дело по иску Баукова Ю.Д., (дата) г.р., получающего трудовую пенсию по инвалидности, о присуждении ему пенсии по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначаемой мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (специальный стаж) не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области неправомерно отказало ему в переводе на указанную пенсию и не включило в специальный стаж период его работы с (дата) по (дата) в качестве <данные изъяты> треста <данные изъяты>.

В дополнительных требованиях он просил также обязать ответчика засчитать в страховой (общий трудовой) стаж, с учетом которого определяется размер пенсии, период его работы с (дата) по (дата) по договору подряда с ООО <данные изъяты>.

Решением от 6 сентября 2011 года требования Баукова Ю.Д. были удовлетворены частично. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области включить в страховой (общий трудовой) стаж истца период его работы с (дата) по (дата) по договору подряда с ООО <данные изъяты>.

В остальной части иска, а именно в присуждении пенсии по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и зачете в специальный стаж периода работы Баукова Ю.Д. с (дата) по (дата) в качестве <данные изъяты> треста <данные изъяты> было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая Баукову Ю.Д. в удовлетворении требований, заявленных по настоящему делу, суд обоснованно исходил из того, что статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях, в частности, при нарушении имущественных прав гражданина, компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе.

Неправомерным исключением из страхового (общего трудового) стажа периода его работы с (дата) по (дата) по договору подряда с ООО <данные изъяты>, приведшем к уменьшению размера пенсии, были нарушены имущественные права истца.

Законодательством возможность компенсации морального вреда в этом случае не предусмотрена.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к иному истолкованию законодательства.

Между тем, предлагаемое толкование является неверным. Как указывалось выше, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных в законе. На сегодняшний день закона, допускающего взыскание компенсации морального за нарушение пенсионных (т.е. имущественных) прав гражданина, нет.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Баукова Ю.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :