Судья Нахаев И.Н. Дело № 33 - 3669

15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Пудова А.В. и Гузенковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соловьева А.А. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Краснобаев В.М. обратился в Гагаринский районный суд Смоленской области с иском к Соловьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, сославшись на то, что (дата) ответчик преступным путем завладел принадлежащим ему, истцу, автокраном <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> г/н <данные изъяты> 2007 г.в., за что приговором <данные изъяты> от (дата) был осужден, однако причиненный ущерб остался невозмещенным. Просил взыскать с Соловьева А.А. стоимость указанного автокрана по справке <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Соловьев А.А., отбывающий лишение свободы, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с разъяснением ему права иметь представителя. В письменных объяснениях иск не признал, свои возражения мотивировал тем, что с приговором суда не согласен, хищение автокрана не совершал, указанная в справке стоимость автокрана завышена.

Обжалуемым решением исковые требования Краснобаева В.М. были удовлетворены.

В рассматриваемой кассационной жалобе Соловьев А.А. просит отменить решение, полагая, что его причастность к хищению автокрана приговором суда от (дата) не доказана.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Из дела видно, что приговором <данные изъяты> от (дата) Соловьев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, выразившегося в открытом хищении у Краснобаева В.М. автокрана <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> г/н <данные изъяты> 2007 г.в., и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. За Краснобаевым В.М. признано право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу (дата) .

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке автоэкспертного бюро <данные изъяты> от 25 января 2010 года, среднерыночная стоимость автокрана <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> г/н <данные изъяты> 2007 г.в. по состоянию на (дата) составляла 4.260.000 руб.

При таком положении суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

Его доводы о несогласии с приговором суда от (дата) юридического значения не имеют, поскольку в силу статьи 392 УПК РФ названный приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, а установленная этим приговором причастность Соловьева А.А. к хищению автокрана <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> г/н <данные изъяты> 2007 г.в. повторному доказыванию не подлежит (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Соловьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :