Судья Иванов Д.Н. Дело № 33 - 3625

8 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,

судей Пудова А.В. и Гузенковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием заявителя Тюленевой Ю.Б., заинтересованных лиц Коршуновой Л.И. и Тюленевой В.К., представителя УФМС России по Смоленской области Кирпичева В.В. дело по кассационной жалобе Тюленевой Ю.Б. на решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения заявителя Тюленевой Ю.Б., заинтересованных лиц Коршуновой Л.И. и Тюленевой В.К., представителя УФМС России по Смоленской области Кирпичева В.В., судебная коллегия

Установила :

Тюленева Ю.Б. обратилась в Ленинский районный суд гор. Смоленска с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Смоленской области, сославшись на то, что вместе со своей матерью Тюленевой В.К., бабушкой Коршуновой Л.И., тетей Фроловой Ж.К. и двумя ее несовершеннолетними детьми имела статус вынужденного переселенца, состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях. Решением Администрации Гусинского сельского поселения им были предоставлены две квартиры в ... – 2-комнатная и 3-комнатная. При этом ее матери Тюленевой В.К. и тете Фроловой Ж.К. с детьми была предложена к заселению 3-комнатная квартира, а она, заявитель, включена в договор социального найма на 2-комнатную квартиру по адресу: ..., и зарегистрирована там вместе со своей бабушкой Коршуновой Л.И., членом семьи которой никогда не являлась. Тюленева В.К. и Фролова Ж.К. отказались проживать совместно, и решение в отношении них было отменено, и они восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях. Будучи также не согласна с решением органа местного самоуправления, она снялась с регистрационного учета и считает, что, поскольку не реализовала свое право на получение жилого помещения, то статус вынужденного переселенца, утраченный в связи с предоставлением названной квартиры, должен быть восстановлен.

УФМС России по Смоленской области возражало против доводов заявления. Его представитель Кирпичев ВВ. пояснил, что по действующему законодательству статус вынужденного переселенца прекращается с получением гражданином жилого помещения, а само по себе несогласие Тюленевой Ю.Б. с решением органа местного самоуправления, предоставившего ей квартиру без учета ее интересов, основанием для восстановления данного статуса не является.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления Тюленевой Ю.Б. было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе она просит отменить решение, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Тюленева Ю.Б. вместе с другими родственниками, включая ее мать Тюленеву В.К. и бабушку Коршунову Л.И., в 2001 году приобрела статус вынужденного переселенца, который неоднократно продлялся УФМС России по Смоленской области.

Решением жилищной комиссии при Администрации Гусинского сельского поселения от 01.04.2010 г. с изменениями, внесенными постановлением Главы МО «Гусинское сельское поселение» от 14.04.2010 г. № 36 (а), Коршуновой Л.И. и Тюленевой Ю.Б. была предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: ....

С Коршуновой Л.И. 07.04.2010 г. был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве члена ее семьи указана Тюленева Ю.Б.

В этот же день заявитель была зарегистрирована в данной квартире.

Решением УФМС России по Смоленской области от 30.04.2011 г. Тюленевой Ю.Б. было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих обустройству в новом месте жительства (предоставление постоянного жилья по договору социального найма).

Отказывая в удовлетворении ее заявления, суд, сославшись на подпункт «б» пункта 40 «Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.11.2000 № 845, а также на статью 6 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-I «О вынужденных переселенцах», указал, что по смыслу названных норм государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства или нуждаются в улучшении жилищных условий по причине отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации. В данном случае принятие Администрацией Гусинского сельского поселения решения о предоставлении Коршуновой Л.И. и Тюленевой Ю.Б. жилого помещения по договору социального найма свидетельствует об обустройстве последней на новом месте жительства, что исключает возможность продления ей статуса вынужденного переселенца. То обстоятельство, что Тюленева Ю.Б. впоследствии снялась с регистрационного учета по указанному адресу, не является основанием для восстановления статуса вынужденного переселенца, поскольку эти ее действия применительно к статье 53 ЖК РФ могут быть расценены как искусственное ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 ГПК РФ, и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из дела видно, что основанием для прекращения статуса вынужденного переселенца Тюленевой Ю.Б. явилось решение жилищной комиссии при Администрации Гусинского сельского поселения от 01.04.2010 г., которое она считает неправомерным, принятым без учета ее прав и законных интересов.

Данный орган местного самоуправления был привлечен судом к участию в деле, его представитель Матюжова М.А. давала пояснения в судебном заседании.

Более того, соглашаясь с доводами УФМС России по Смоленской области об отсутствии обстоятельств, препятствующих обустройству Тюленевой Ю.Б. в новом месте жительства, и квалифицируя ее действия, связанные с отказом в проживании в предоставленной квартире, как злоупотребление правом, суд фактически дал оценку законности решения жилищной комиссии при Администрации Гусинского сельского поселения от 01.04.2010 г.

Между тем, в деле отсутствует заявление об оспаривании названного решения органа местного самоуправления, и судом не выяснялось, не намерена ли Тюленева Ю.Б. предъявить такое заявление.

Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и не правильно применены нормы процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда гор. Смоленска от 19 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи :