Судья Мартыненко В.М. Дело № 33-3750 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Коршуновой Л.А. судей Винеля А.В.,Пудова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Бирюкова А.А. по доверенности –Бухалова Ю.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Бирюкова А.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-<данные изъяты> отделение №<данные изъяты> обратилось в суд с требованием к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по счету международной карты Сбербанка России <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что 15 декабря 2006 года ответчиком было подано заявление на получение банковской карты, которая была выпущена и вручена Бирюкову А.А. после ознакомления с Условиями использования международных карт Сбербанка России. В соответствии с п.2.5 Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафта». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, допустил образование задолженности, не предусмотренной Условиями банковской карты, всего на сумму <данные изъяты>., из которой: просроченная сумма-<данные изъяты> просроченные проценты-<данные изъяты> коп., неустойка за просроченную ссуду-<данные изъяты>. Ответчик Бирюков А.А. иск не признал, т.к. задолженность по счету является текущей, график платежей ему не устанавливался, неустойка начислена быть не может. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 октября 2011 года с Бирюкова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала-<данные изъяты> отделение №<данные изъяты> взыскана задолженность по банковской карте <данные изъяты> в рублевом эквиваленте в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп.- просроченная ссуда, <данные изъяты>.- просроченные проценты,<данные изъяты>. –неустойка по просроченной ссуде; а также <данные изъяты>. в возврат госпошлины. В кассационной жалобе представитель Бирюкова А.А. по доверенности- Бухалов Ю.В. просит отменить судебное постановление в связи с тем, что судом не учтено, что Банк не вправе был требовать досрочного взыскания задолженности, т.к. карта действует до конца ноября 2012 года; не был составлен график погашения задолженности, не направлялись требования об оплате задолженности. Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Удовлетворяя требования Банка, суд пришел к выводу о том, что Бирюков А.А. нарушил п. 2.5 Условий использования международных карт Сбербанка России, в связи с чем образовалась задолженность по ссуде, и на основании п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такой вывод суда не основан на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, сделан с нарушением норм материального права. Так, в соответствии с п. 2.5 Условий использования международных карт Сбербанка России <данные изъяты>, утвержденных Решением Комитета Сбербанка России по работе с клиентами №4 пар.151 а от 20.04.2006 года, задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30 календарных дней с даты отчета. Согласно п.п. 2.2 Условий Банк ежемесячно формирует отчет по операциям с картой, а в соответствии с п. 4.1.1. Банк обязуется ежемесячно предоставлять отчет Держателю карты. Поскольку сроки погашения задолженности связаны с информированием Банком Держателя соответствующими ежемесячными отчетами, суду следовало проверить соблюдение Банком Условий по предоставлению отчетов. Бланк отчета по счету кредитной карты содержит разделы: входящий баланс, требования Банка по платежам, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, из которых Держатель получает необходимую информацию, в т.ч. по требованиям Банка. Истец в судебном заседании утверждал о том, что он не знал о графике погашения кредита, т.е. отчеты ему Банком не направлялись, что он подтвердил в суде кассационной инстанции. Судом доводы ответчика проверены не были, в материалах дела не имеется сведений о том, что Банком направлялись Бирюкову А.А. отчеты по счету кредитной карты. Соответственно, судом не проверен расчет задолженности по кредитному договору, в т.ч. когда вносилась плата за овердрафт держателем карты, с какого времени начислялась задолженность и проценты. Удовлетворяя требования истца в части досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами/ п.2 ст.811 ГК РФ /, суд не дал оценки Условиям использования международных карт Сбербанка России / п. 4.2.4/ и действиям Банка по предъявлению такого иска. При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.п. 1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить необходимые доказательства по делу, с учетом оценки которых принять правильное решение. Руководствуясь ст. ст. 361,366 ГПК РФ,судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 октября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: /подпись/ Л.А.Коршунова Судьи: /подпись/ А.В.Винель /подпись/ А.В.Пудов