Судья Осипов А.А. Дело № 33 -3795 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 ноября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коршуновой Л.А. судей Пудова А.В., Винеля А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Журавлевой Р.М. – Рудого В.И. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Журавлевой Р.М. - Рудого В.И., представителя Журавлева В.А. – Ковалевой Ю.А., судебная коллегия установила: Журавлев В.А. обратился в суд с иском к Журавлевой Р.М., Журавлеву А.М. о признании в порядке наследования права собственности на 1\2 долю в квартире <данные изъяты>, указав, что после смерти матери Журавлевой Т.Н., умершей 29 мая 2008 года, он фактически принял наследство, в состав которого входило и указанное недвижимое имущество. Кроме него, наследником умершей являлся его брат Г, который, в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 02 марта 2009 года Г умер, к его наследникам, ответчикам по делу, перешла лишь доля в наследственном имуществе матери, однако они безосновательно претендуют на все жилое помещение. Журавлевым В.А. также был предъявлен самостоятельный иск к Администрации г.Смоленска о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии. Определением от 20 апреля 2011 года эти дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Ответчик Журавлев А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Журавлева Р.М. исковые требования не признала, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Журавлева А.М., 1993 г.рождения, предъявила встречный иск, уточнив который, просила признать за ней в порядке наследования, после смерти Г., право на 42/100 доли в праве собственности на указанную квартиру, за ее несовершеннолетним сыном Журавлевым А.М., и сыном мужа от первого брака Журавлевым А.М. 1982 г.рождения по 29/100 доли соответственно, мотивируя требования тем, что после смерти Д., наследство принял только ее муж Г., совместно с которым с 1989 года она проживала в спорном жилом помещении, произвела там перепланировку, чем увеличила стоимость квартиры. Считает, что наравне с ней и сыном мужа от первого брака Журавлевым А.М., 1982 г.рождения, спорное имущество вправе наследовать и их совместный сын Журавлев А.М., 1993 г.рождения, отцовство которого в установленном порядке наследодателем оформлено не было, однако фактически им признавалось. Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 10 октября 2011 года признано право общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> в размере ? доли за Журавлевым В.А. и в размере 1/6 доли каждому за Журавлевой Р.М., Журавлевым А.М., 1993 г.рождения и Журавлевым А.М., 1982 г.рождения. За указанными лицами признано право на сохранение данной квартиры в перепланированном состоянии, с Журавлевой Р.М. в пользу Журавлева В.А. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе представитель Журавлевой Р.М. - Рудый В.И. просит суд решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным. Из материалов дела видно, что после смерти Д., умершей 29.05.2008 года, открылось наследство на квартиру <данные изъяты>, принадлежащую наследодателю на основании договора приватизации от 20.05.1999г. Наследниками по закону являлись ее сыновья Журавлев В.А. и Г. В силу пункта 1 ст.1115 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять: подать нотариусу по месту открытия наследства соответствующее заявление, либо вступить в фактическое владение наследственным имуществом (статья 1153 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1144 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Суд первой инстанции, признавая наследников, принявшими наследство, обоснованно исходил из того, что Г., в установленный законом срок, было подано заявление к нотариусу о принятии наследства, а Журавлевым В.А. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, он проживал с матерью на момент ее смерти и после в квартире <данные изъяты>, приняв в свое пользование и управление предметы домашней обстановки, принадлежащие наследодателю. Довод жалобы о том, что в квартире <данные изъяты> имущество умершей не находилось, поскольку данное помещение она занимала лишь по договоренности с его собственником Журавлевым М.А., который, в свою очередь, вместе со своей семьей проживал в квартире наследодателя, где и осталось все нажитое имущество последнего, несостоятелен. Установленный судом факт длительного проживания Д в квартире <данные изъяты> сам по себе свидетельствует о нахождении там ее личных вещей, при этом для принятия наследства количество вещей, взятых Журавлевым В.А. в свое пользование и их ценность, юридического значения не имеет. Не нашла своего подтверждения и ссылка жалобы на недостоверность показаний свидетеля Р, так как данные ею показания полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами и иными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При таком положении, вывод суда о том, что принадлежащая наследодателю Д. квартира <данные изъяты> перешла в общую долевую собственность, при равенстве долей, Г и Журавлеву В.А., является правильным. Согласно свидетельству о смерти, 02 марта 2009 года умер Г Разрешая требования Журавлевой Р.М. и распределяя между наследниками Г его долю в праве собственности на указанную квартиру, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что помимо супруги Журавлевой Р.М. и сына от первого брака Журавлева А.М., 1982 г.рождения, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследником также является несовершеннолетний Журавлев А.М., 1993г., в отношении которого наследодателем отцовство не установлено, но при его жизни им не отрицалось и другими наследниками в судебном заседании не оспаривалось, напротив, с их стороны было выражено согласие на принятие Журавлевым А.М., 1993 г.рождения наследства после смерти Г Поскольку основания для увеличения доли Журавлевой Р.М. в наследственном имуществе установлены не были, суд правомерно признал за ней, Журавлевым А.М., 1982 г.рождения, Журавлевым А.М., 1993 г.рождения по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указание в жалобе на признание за Журавлевым А.М. 1/6 доли в праве общей долевой собственности при отсутствии его требования, нарушение прав заявителя не повлекло и на иное распределение долей между наследниками не повлияло. Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Оплата Журавлевым В.А. госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждена представленными суду квитанциями (т.1, л.д. 5-6; л.д.,107-108), ее размер определен правильно на основании ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены наследственного имущества, указанного в отчете об оценке при требовании на ? долю наследственного имущества. Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Журавлевой Р.М. – Рудого В.И. - без удовлетворения Председательствующий Л.А.Коршунова Судьи А.В.Винель А.В.Пудов