Судья Селезенев В.П. Дело № 33- 2802

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «АБ «РОССИЯ» на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя ОАО «АБ «РОССИЯ» Прудникова И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия

установила:

ОАО «АБ «РОССИЯ» обратилось в суд с жалобой на постановление главного судебного пристава, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем (...) РОСП УФССП России по (...) области не приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, согласно которому заявитель является взыскателем. В связи с этим заявителем в порядке подчиненности поданы соответствующие жалобы старшему судебному приставу указанного отдела, а также главному судебному приставу (...) области. Постановлением главного судебного пристава от 13 июля 2011 г. жалоба заявителя признана необоснованной, в связи с этим, заявлено требование о признании незаконным и отмене названного постановления главного судебного пристава.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2011 г. заявление возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Заявителю разъяснено право обратиться с заявлением в Дорогобужский районный суд Смоленской области.

В частной жалобе ОАО «АБ «РОССИЯ» просит пересмотреть судебное постановление, считая, что судья необоснованно возвратил жалобу, поскольку главный судебный пристав УФССП России по (...) области, постановление которого обжалуется Банком, расположен по адресу: (...)

Проверив материалы дела и доводы жалобы, Судебная коллегия находит судебное постановление правильным.

В соответствии с требованиями подсудности дел по жалобам на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений и постановлений иных органов, относящихся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, данные дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции судебные приставы-исполнители.

Принимая решение о возвращении заявления за неподсудностью Ленинскому районному суду г. Смоленска, судья правильно исходил из того, что заявитель фактически обжалует действия судебного пристава-исполнителя (...) РОСП УФССП России по (...) области в рамках исполнительных производств о взыскании в пользу заявителя денежных средств, а в обоснование незаконности постановления главного судебного пристава приводит обстоятельства, связанные с незаконностью действий непосредственно судебного пристава-исполнителя указанного отдела.

С учетом указанных обстоятельств, вывод судьи о возвращении заявления, поданного с нарушением правил подсудности является правильным, поскольку при решении вопроса о подсудности, в данном случае следует исходить из территории действия судебного пристава-исполнителя, действия которого оспариваются изначально.

Определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «АБ «РОССИЯ» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: