Судья Лукиной С.В. Дело № 33 – 3816 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего Коржакова И.П., Судей Шаровой Т.А., Козловой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сурманова А.В. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 октября 2011 года, Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы» (далее-ОАО «КорСсис») обратилось в суд с иском к Сурманову А.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что с 31.03.2008г. Сурманов А.В. работал в ОАО «КорСсис», с которым приказом от 13.10.2010г. был расторгнут трудовой договор. Согласно графику отпусков ему с 15.03.2010г. по 11.04.2010г. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период с 31.03.2010г. по 13.10.2011г. Поскольку ответчик был уволен до окончания рабочего года, в счет которого получил ежегодный оплачиваемый отпуск, у него образовалась задолженность за неотработанные 13 дней отпуска, которую истец удержал с него, что Сурманов А.В. обжаловал в суд. Решением суда частично удовлетворены заявленные Сурмановым А.В. требования с указанием на то, что ОАО «КорСсис» вправе удержать с Сурманова А.В. денежные средства за предоставленный авансом отпуск во внесудебном порядке - не более 20 процентов от причитающейся ему суммы. Во исполнение решения ОАО «КорСсис» перечислило в пользу Сурманова А.В. в том числе <данные изъяты> руб., удержанных за неотработанный отпуск. Поскольку с ответчика было удержано только <данные изъяты> руб., оставшаяся часть задолженности в добровольном порядке последним не возмещена, просил суд удовлетворить заявленные требования, а также взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. Ответчик Сурманов А.В. иск не признал, указав, что на момент прекращения трудовых отношений никаких претензий имущественного характера к нему у работодателя не было, работником ОАО «КорСсис» он в настоящее время не является, материальный ущерб предприятию не причинял, поэтому на основании ст. 238 ТК РФ не должен его возмещать. Заявленные к взысканию с него суммы не подлежат взысканию и в силу ст. 397 ТК РФ, поскольку предприятие требует возврата ранее выплаченных ему по решению суда денежных средств. Решением Дорогобужского районного суда г.Смоленска от 12 октября 2011 года исковые требования ОАО «Корпоративные сервисные системы» удовлетворены. В кассационной жалобе Сурманов А.В. решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что истцом не доказан факт причинения материального ущерба; на момент увольнения никакой задолженности перед работодателем у него не было; нарушен порядок взыскания денежных сумм с работника. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Из материалов дела усматривается, что 31.03.2008г. между ОАО «КорСсис» и Сурмановым А.В. заключен трудовой договор № 420, согласно которому Сурманов А.В. принят в общество на работу в качестве электромонтера диспетчерского оборудования и телеавтоматики 5 разряда участка Дорогобужской ТЭЦ Смоленского отделения ОАО «КорСсис». Приказом работодателя № 83 от 04.03.2010г. Сурманову А.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 15.03.2010 г. по 11.04.2010 г. за период работы с 31.03.2010 г. по 13.10.2011 г. 13.10.2011г. Сурманов А.В. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в ОАО «МРСК Центра». При увольнении у истца удержано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за предоставленный авансом отпуск в количестве 13 дней, что составляет 100% от причитающейся ему суммы. Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10.05.2011г., вступившим в законную силу, с ОАО «КорСсис» в пользу Сурманова А.В. взысканы незаконно удержанные при увольнении денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., денежная компенсация в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., за каждый день задержки, начиная с 14.10.2010 г. по день фактического исполнения решения. При этом суд исходил из того, что ОАО «КорСсис» был вправе удержать сумму в размере не более 20% от причитающейся при увольнении суммы, то есть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поэтому удовлетворил иск частично, взыскав с ОАО «КорСсис» в пользу Сурманова А.В. сумму в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. как превышающую на 80 % размер максимально возможного для самостоятельного удержания работодателем. Во исполнение данного решения суда ОАО «КорСсис» в пользу Сурманова А.В. инкассовым поручением № 0808 от 02.08.2011 г. перечислило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу ОАО «КорСсис» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет непогашенной за неотработанные дни отпуска задолженности, составляющей разницу между суммой задолженности в <данные изъяты> и удержанной ранее по решению работодателя в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку по смыслу закона увольнение работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, является самостоятельным основанием для удержаний из причитающейся ему заработной платы за неотработанные дни отпуска, то суд правомерно посчитал основанную на неправильном толковании норм материального права ссылку ответчика на отсутствие условий, предусмотренных ст. 238 ТК РФ, для возмещения им бывшему работодателю материального ущерба, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права и не может быть принята судом. При этом суд также правомерно не принял во внимание доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.397 ТК РФ, поскольку, как правильно указал суд, они направлены на регулирование ситуаций, складывающихся при повороте исполнения решения суда при отмене его в порядке надзора по делам о взыскании с работодателя в пользу работника денежных сумм, в то время как решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10.05.2011г. не отменено, и не обстоятельства его отмены положены в основание рассматриваемого иска. Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт наличия задолженности на момент увольнения ответчика перед работодателем, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Ссылка в жалобе на нарушение порядка взыскания денежных сумм с работника основана на неправильном понимании требований закона. Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм трудового права, поскольку ответчик не учитывает, что имеется специальная норма, позволяющая работодателю требовать взыскания задолженности, возникшей в результате увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сурманова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: