Судья Короткова Е.Н. Дело № 33 – 3891 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Коржакова И.П. судей: Шаровой Т.А., Козловой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию Смирновой И.В., судебная коллегия Установила: Семочкин Н.Н. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения в ... районе и Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее-Департамент) о перерасчете компенсации по оплате коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда, указав, что он, как бывший несовершеннолетний узник концлагерей и <данные изъяты>, а также его жена Семочкина М.Е., как ветеран труда, являются получателями мер социальной поддержки в виде 50% оплаты коммунальных услуг. С 1997 г. по 2008 г. ему и членам его семьи ( жене - Семочкиной М.Е., сыну - ФИО1, внучке - ФИО2, 2001 г. рождения) льгота по оплате коммунальных услуг, в виде 50% скидки, предоставлялась в полном объеме, однако с января 2009 г. льгота предоставляется только ему и жене, без учета других членов семьи. Просил взыскать в его пользу материальный ущерб, обязав произвести перерасчет с учетом предоставления 50 % скидки всем членам его семьи с января 2009 г., с перечислением денежных сумм на его лицевой счет в Сбербанке, а так же возместить моральный вред в размере ... рублей. Семочкин Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчиков - Отдела социальной защиты населения в ... районе и Департамента Дубровина Н.К. иск не признала, считая его необоснованным. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Семочкиной М.Е., извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 октября 2011 г. требования Семочкина Н.Н. удовлетворены частично. Суд обязал Департамент Смоленской области по социальному развитию произвести перерасчет излишне взысканной платы за коммунальные услуги Семочкину Н.Н. и членам его семьи – ФИО1 и ФИО2, за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года. С Департамента в пользу Семочкина Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В кассационной жалобе Департамент просит решение в части взыскания компенсации морального вреда отменить как незаконное. Решение в остальной части сторонами не обжалуется. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая требование Семочкина Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд, сославшись на ст.ст.151, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцу в результате отказа в предоставлении меры социальной поддержки были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. При этом суд исходил из того, что основанием возникновения ответственности в виде компенсации морального вреда является нарушение ответчиками права истца на своевременное получение льгот, что повлекло необходимость обращения за восстановлением нарушенных прав и вызывало постоянные переживания. С такими выводами судебная коллегия согласиться не может. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из данной нормы закона следует, что денежная компенсация взыскивается гражданину лишь в случае совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ему иные нематериальные блага. Суд первой инстанции не учел, что возникший спор носит имущественный характер, спорные правоотношения не предусматривают взыскание компенсации морального вреда. Нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца последним не доказано, в связи с чем отсутствовали предусмотренные ст. ст. 151, 1099 ГК РФ основания для взыскания компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах доводы Департамента о незаконности решения в обжалуемой части заслуживают внимания. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда нельзя признать законным, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, в данной части оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия, отменяя решение в обжалуемой части, считает возможным принять новое решение об отказе Семочкину Н.Н. в иске о взыскании компенсации морального вреда, не передавая дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 октября 2011 года в части взыскания с Департамента Смоленской области по социальному развитию в пользу Семочкина Н.Н. в счет компенсации морального вреда ... рублей отменить, принять в данной части новое решение об отказе Семочкину Н.Н. в иске. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий Судьи