Судья Космачева О.В. Дело № 33-3784

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел по Смоленской области - Харламенковой Е.М., представителя истца – Новикова И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Петрачков И.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Смоленской области (далее УМВД по Смоленской области) о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда, ссылаясь на то, что в феврале 1998 года ему установлена 2 группа инвалидности вследствие заболевания, связанного с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС, с утратой профессиональной трудоспособности 70%. С марта 2008 года ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно с утратой профессиональной трудоспособности 80%. Истец является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, однако с 2000 года индексация данной компенсации производится ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2000г. по 30.09.2011г. в сумме ... руб. ... коп., которую просит взыскать с ответчика, а также обязать произвести перерасчет и индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, установив с 01.10.2011г. к выплате сумму ... руб. ... коп. с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством, без ежегодного предоставления заявления, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель – Новиков И.Е. иск поддержал.

Представитель УМВД по Смоленской области – Харламенкова Е.М. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.10.2011 г. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области обязано произвести Петрачкову И.Н. перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, установив с 01 октября 2011 года к выплате сумму в размере ... руб. ... коп. с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством, без предоставления заявления.

С УМВД по Смоленской области в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.07.2000г. по 30.09.2011г. по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере ... руб. ... коп. за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

С УМВД по Смоленской области в пользу Петрачкова И.Н. взысканы почтовые расходы в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В кассационной жалобе УМВД по Смоленской области просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё представителя Петрачкова И.Н. – Новикова И.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Петрачков И.Н. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с 05.02.1998г. признан инвалидом 2 группы в связи с исполнением служебных обязанностей по ликвидации данной аварии. С 21.03.2008г. 2 группа инвалидности установлена истцу бессрочно.

С 05.02.1998г. Петрачков И.Н. является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», начисление и выплата которой производится Центром пенсионного обслуживания УМВД по Смоленской области.

С 15.02.2001г. ежемесячная денежная компенсации в возмещение вреда здоровью истцу назначена в твердой денежной сумме - в размере ... руб.

В результате проводимой ответчиком индексации с 01.01.2011г. размер данной выплаты истцу составляет ... руб. ... коп.

Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец полагает, что индексация ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью производится ответчиком неправильно, в меньшем размере, несоответствующем порядку, установленному Законом РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005г. № 364-О.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 (с последующими изменениями) индексация ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью производится с 1 июля 2000г. и с 1 января 2001г. с учетом увеличения минимального размера оплаты труда с применением коэффициентов 1,581 и 1,515 соответственно; с 2002г. по 2004г. с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации (в данном случае в Смоленской области – коэффициенты 1,644; 1,229; 1,2). С 2005г. по настоящее время с учетом индекса инфляции, устанавливаемого Правительством Российской Федерации на соответствующий год (1,11; 1,09; 1,08; 1,105; 1,13; 1,1; 1,065).

Примененные судом индексы соответствуют вышеуказанному порядку.

Довод жалобы о том, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.04.2004г. № 31-ФЗ введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19.06.2002г. указанные суммы могут быть проиндексированы только исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке определяемом Правительством РФ основан на неправильном толковании норм материального права.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 3.2 Определения от 4.10.2005г. № 364-О, решение вопроса о том, повлекло ли введенное регулирование снижение материальной защищенности граждан, которым данные выплаты полагались, но их размеры не были предметом судебной проверки, предполагает исследование фактических обстоятельств, включая сопоставление размеров подлежащих уплате таким гражданам компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации.

Исчисление размеров соответствующих компенсационных выплат и разрешение возникающих при этом споров является прерогативой органов социальной защиты населения и судов общей юрисдикции. Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции РФ), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы (Постановления от 24.05.2001г. №8-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и от 3.06.2004г. №11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 п. 1 ст. 28, пунктов 1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Примененный судом порядок индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35, правовой позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу и очевидно является для истца наиболее благоприятным в сравнении с механизмом индексации, используемым ответчиком.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает решение законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Смоленской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: