Дело № 33-3586

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Краснинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Холомьевой Е.В. на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2011 года, которым удовлетворено заявление Национального банка «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Смоленске филиала НБ «Траст» в г. Владимире.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., судебная коллегия

установила:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) в лице Операционного офиса № 1 в г. Смоленске филиала НБ «Траст» в г. Владимире (далее НБ «Траст») обратился в суд об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее Краснинский РО СП). В обоснование требований указал, что 10.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника В. и возвращении исполнительного документа взыскателю, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и приняты все допустимые законом меры по отысканию его имущества. Однако, судебным приставом-исполнителем произведены не все меры по отысканию имущества должника. Ходатайство взыскателя о направлении запросов в соответствующие органы о наличии у должника ценных бумаг от 13.01.2011г. по существу не разрешено. Уточнив требования, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать должностное лицо направить указанные запросы.

Представитель НБ «Траст» - Сержантов В.Н. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Краснинского РО СП Холомьева Е.В. с жалобой не согласилась.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 28.09.2011 г. жалоба НБ «Траст» удовлетворена. Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Краснинского РО СП в части не направления запросов лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, и постановление судебного пристава-исполнителя Краснинского РО СП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Краснинского РО СП Холомьева Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что нарушения устранены судебным приставом-исполнителем до вынесения решения суда, т.к. 23.09.2011г. обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было отменено ст. судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП, и направлены запросы в организации, осуществляющие учет прав на ценные бумаги.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником, лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.

Из материалов дела следует, что 13.01.2011г. НБ «Траст» направило в Краснинский РО СП заявление о возбуждении исполнительного производства, о розыске имущества должника-гражданина, в котором содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника, вынесении постановления о временном ограничении его на выезд из РФ, направлении запросов в кредитные учреждения, регистрирующие органы и другие органы, включая организации, ведущие реестры ценных бумаг.

20.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, и заявления НБ «Траст» возбуждено исполнительное производство в отношении должника В.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП 24.01.2011 г. были направлены запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях, товаров и транспортных средств, пересекающих границу РФ.

Запросы лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП не направлялись.

Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП не оспаривались.

24.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП вынесено постановление о временном ограничении Лучина А.В. на выезд из Российской Федерации.

10.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отменено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

23.09.2011 г. ст.судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству .

23.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Краснинского РО СП направлены запросы в органы, осуществляющие реестр ценных бумаг, которые вернулись с ответами об отсутствии у должника В. именных ценных бумаг.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по исполнению исполнительного документа и отсутствовали законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что нарушения устранены судебным приставом-исполнителем до вынесения решения суда, правового значения не имеет, т.к. устранение допущенных нарушений после подачи заявления в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении этих требований, поскольку факт не направления запросов органам, осуществляющим учет прав на ценные бумаг, является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий в установленный срок, судом первой инстанции установлено не было, а судебным приставом не указано.

Следовательно, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пп. 3 п. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Иные доводы жалобы были предметом судебной оценки при разрешении дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Краснинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Холомьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: