Судья Михайлова Е.М. Дело № 33-3983

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Калининой А.В.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Захаренковой Валентины Васильевны на решение Смоленского районного суда от 5 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Кузьминой О.В. – представителя Управления Росреестра по Смоленской области, судебная коллегия

установила:

Захаренков В.А., Захаренкова В.В., Захаренков А.В., Захаренкова М.В. обратились в суд к Управлению Росреестра по Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м (кадастровый №), расположенный по ул...., № в с.... Смоленского района, и возложении обязанности по осуществлению данной регистрации (л.д.1-5).

Решением Смоленского районного суда от 05.09.11г. заявителям в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Захаренкова В.В. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 14.05.98г. Захаренковыми по договору приватизации приобретен в собственность жилой дом № по ул.... в с.... Смоленского района (общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м), а находящийся рядом земельный участок площадью ... кв.м (кадастровый №) предоставлен им в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8-12).

20.11.10г. они обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот участок, которая 14.12.10г. была приостановлена, а 19.01.11г. в ней отказано (л.д.15-16).

Проверив правомерность действий по приостановлению и отказу в регистрации права собственности на земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений законодательства Управлением Росреестра по Смоленской области не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.16 и ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения; документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Приостанавливая 14.12.10г. регистрацию права собственности на земельный участок, Управление Росреестра по Смоленской области указало на противоречия, имеющиеся в представленных документах, и предложило Захаренковым в срок до 19.01.11г. устранить причины, препятствующие этому.

В судебном заседании Захаренкова В.В. признала, что получила уведомление о приостановлении регистрации в конце декабря 2010 года, знала о недостатках, подлежащих устранению (л.д.61).

Учитывая, что до 19.01.11г. указанные недостатки заявителями устранены не были, то суд пришёл к обоснованному выводу о правомерности действий Управления Росреестра по Смоленской области, отказавшего им в государственной регистрации права на земельный участок.

25.01.11г., согласно почтовому штемпелю, уведомление об отказе в регистрации было направлено в адрес Захаренковых, а 01.03.11г. Захаренкова В.В. получила на руки подлинники документов, поэтому доводы последней о нарушении Управлением Росреестра её прав, не соответствуют действительности (л.д.53, 55).

Судом установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применен материальный закон, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК, судебная коллегия

определила:

Решение Смоленского районного суда от 5 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Захаренковой Валентины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: