Судья Суворова В.Н. Дело № 33-3966 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 декабря 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Коршуновой Л.А., судей: Пудова А.В., Винеля А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Алкина Сергея Геннадьевича на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Алкин С.Г. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда с Гуровой А.В., сославшись на то, что ответчик распространяла о нем сведения, порочащие честь и достоинство, будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу на предварительном следствии и в судебном заседании. Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 октября 2011 года в принятии заявления Алкина С.Г. отказано в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В частной жалобе Алкин С.Г. просит отменить определение как незаконное, указав, что суд необоснованно отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что Гурова А.В. распространила о нём сведения, порочащие честь и достоинство в ходе предварительного и судебного следствия, являясь свидетелем по уголовному делу. Он не был признан обвиняемым и осужден за действия сексуального характера, о чем она давала показания. Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи правильным. В соответствии с п. 1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с п. 5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Как указано в п. 11 данного Постановления, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Из содержания искового заявления следует, что Алкин С.Г. считает порочащими его честь и достоинство сведения, указанные в отношении него свидетелем по уголовному делу Гуровой А.В. в ходе предварительного и судебного следствия. Как обоснованно указал суд, по существу заявленные требования направлены на повторную судебную оценку сведений, сообщенных свидетелем в рамках уголовного дела, переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, приговор по которому вступил в законную силу. Таким образом, показаниям свидетеля Гуровой А.В., как доказательству, была дана оценка по уголовному делу по обвинению Алкина С.Г., что подтверждается приговором Сафоновского городского суда от 15.09.2009 г. С учетом изложенного, суд сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые высказывания не могут быть предметом для осуществления истцом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Алкина Сергея Геннадьевича – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: