Судья Короткова Е.Н. Дело № 33-3926 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Шитиковой Т.М., судей: Бобриковой Л.В., Назаренко Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 октября 2011 года об отказе в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. к генеральному директору ООО «Стоматологическая поликлиника» Соколову С.П. о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда установила: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к генеральному директору ООО «Стоматологическая поликлиника» Соколову С.П. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 30.06.2011 направила ответчику заказным письмом заявление с просьбой в течение одной недели выслать в ее адрес договор на оказание ей платной стоматологической помощи и разобраться по факту незаконной невыдачи данного договора и дать ей ответ по этому вопросу. Считает, что ответчик нарушил установленный Федеральным законом «О рассмотрении обращений граждан в РФ» месячный срок направления ей ответа за № 27 от 05.08.2011, который ею получен только 09.08.2011. Считает его неполным и незаконным, вышеуказанными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в 1000 000 руб. Истица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть его без ее участия. Соколов С.П. иск не признал, указав, что в мае 2011 года ООО «Стоматологическая поликлиника» оказывало платные услуги истице, при этом письменного договора с клиентом не составлялось, Викентьевой Т.Т. выданы квитанции об оплате ею выполненных работ, что соответствует требованиям действующего законодательства. 05.07.2011 он получил по почте заявление Викентьевой Т.Т. с просьбой выслать в её адрес договор об оказании ей платных медицинских услуг. Бухгалтер Общества ФИО по его пучению в этот же день незамедлительно выехала по месту проживания клиента для подписания договора и вручения одного экземпляра, однако, Викентьева Т.Т. отказалась от этого и просила направить договор ей по почте. 05.08.2011 в адрес истицы направлено письмо с предложением явиться в Общество для подписания договора. Считает, что не совершал в отношении истицы противоправных и оскорбительных действий. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.10.2011 в удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано. В кассационной жалобе Викентьева Т.Т. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положения которого распространяются и на порядок рассмотрения обращений граждан иными участниками гражданских правоотношений, в том числе руководителя юридических лиц, предусмотрено, что при рассмотрении обращения граждан должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ответственность за нарушение указанного закона наступает исключительно при наличии вины - статья 15 Закона. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что в период с 20.05.2011 по 27.05.2011 врачом ООО «Стоматологическая поликлиника» истице оказана платная медицинская услуга по протезированию зубов, за что последней в кассу ООО внесена плата в размере 4 380 руб., в подтверждение чего выданы квитанции. 30.06.2011 Викентьева Т.Т. в адрес генерального директора ООО «Стоматологическая поликлиника» Соколова С.П. заказной корреспонденцией обратилась с заявлением о направлении ей договора на оказание платной стоматологической помощи. 05.07.2011 для подписания и вручения указанного договора по месту жительства Викентьевой Т.Т. прибыла бухгалтер общества ФИО однако истица отказалась подписать и получить договор и просила направить его ей по почте. 05.08.2011 генеральный директор ООО Соколов С.П. направил в адрес Викентьевой Т.Т. ответ с предложением явиться в ООО для подписания и получения договора об оказании платных медицинских услуг, после чего истица к ответчику не обращалась. Отказывая в иске, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что ответчиком после получения письменного обращения истицы 01.07.2011 приняты меры по своевременному его рассмотрению и подготовке ответа, который направлен в ее адрес 05.08.2011. Из искового заявления истицы не усматривается, чем нарушены ее нематериальные блага при получении ответа ООО «Стоматологическая поликлиника» от 05.08.2011 и отсутствуют сведения о характере причиненных ей нравственных страданий. Кроме того, истицей в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих ее требования о взыскании компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на незаконность оспариваемого судебного акта, поэтому нет оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: