Судья Севастьянов И.В. Дело № 33-4032 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М., судей: Мареенковой Н.А., Бобриковой Л.В., при секретаре Семеновой О.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шамайко А.В. на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Шамайко А.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Шамайко А.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Монастырщинский район» Смоленской области, Администрации МО Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области о признании ее не имеющей жилья и предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди не ниже установленных социальных норм, указав, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением Администрации МО «Монастырщинский район» за ней закреплено право проживания с последующим оформлением права собственности по месту жительства ее бабушки – ФИО1 по адресу: .... Однако договор купли-продажи дома, расположенного по указанному адресу, зарегистрирован не был в установленном законе порядке, поэтому бабушка истицы – ФИО1. права собственности на дом не имела. Фактически истица не имеет прав на закрепленное жилое помещение, что нарушает ее права. В судебном заседании истица требования уточнила, пояснив, что претендует на жилье в п...., поскольку дом в п.... является ветхим, просила Администрацию МО «Монастырщинский район» предоставить ей благоустроенное жилье в п..... Представитель ответчика – Администрации МО «Монастырщинский район» Смоленской области Бурмистров Р.Л. иск не признал, указал, что жилой дом, право проживания в котором закреплено за истицей, не зарегистрирован в установленном законом порядке, однако препятствий для оформления права собственности у истицы не имеется. Указанный дом находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для проживания. Представитель ответчика – Администрации Татарского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области Мурашкина Е.С. иск не признала. Представитель 3-го лица – Администрации Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 08.11.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Шамайко А.В. просит решение суда отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с абз.1 ч.1 ст.8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996г. № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Согласно абз.2 ч.1 ст.8 указанного Закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Пунктами 1, 2 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания. Из материалов дела усматривается, Шамайко А.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ее отец ФИО2 умер (дата) ., мать ФИО3 умерла (дата) . Постановлением Администрации МО «Монастырщинский район» Смоленской области от 07.02.2003г. № 72 над ней установлено попечительство, за ней закреплено право проживания на жилой площади по адресу: ..., с последующим оформлением права собственности (л.д.8). У Шамайко А.В. недвижимое имущество отсутствует, в приватизации она не участвовала, собственности не имеет (л.д.7, 10). Проанализировав доказательства, представленные сторонами, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку за Шамайко А.В. сохранено право на закрепленное жилое помещение в д.... и такое право сохраняется за ней и в настоящее время. При этом суд указал, что актами обследования жилищно-бытовых условий опекаемого от 24.10.2002г. и условий жизни гражданина от 27.09.2010г. установлено, что дом, расположенный по указанному адресу, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для проживания (л.д.24, 25). Судебная коллегия находит, что данный вывод сделан судом преждевременно, без учета всех фактических обстоятельств дела и соблюдения норм материального и процессуального права. Так, требования истицы основаны на доводах о ветхости дома и непригодности его для проживания. Между тем, вывод суда об удовлетворительном состоянии дома и пригодности его для проживания постановлен на двух названных актах обследования, составленных специалистами отдела опеки и попечительства, при этом обследование 24.10.2002г. проводилось для решения вопроса об установлении попечительства над истицей, после чего прошел значительный период времени, а акт от 27.09.2010г., как следует из кассационной жалобы, составлен с целью решения вопроса о передаче истице малолетней дочери ФИО6 из ОГУЗ <данные изъяты>. Таким образом, данные обследования проводились специалистами органа опеки и попечительства, при этом вопрос технического состояния жилого дома, его пригодности для проживания не решался, необходимые обследования компетентными специалистами для этого не проводились. Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Согласно п.7 данного Положения, признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает решение, которое оформляется в виде заключения. Такое заключение установленной формы по результатам обследования дома в дер.... в материалах дела отсутствует, тем самым требования закона о признании дома в установленном порядке пригодным (непригодным) для проживания не соблюдены. В судебном заседании судом не обсуждался вопрос о представлении дополнительных доказательств, в том числе, с учетом социального статуса истицы, как сироты, поручении производства оценки жилого помещения межведомственной комиссии по вопросу признания жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о статусе дома в дер. ..., право проживания в котором закреплено за истицей, о принадлежности дома, регистрации в нем истицы. Не установлены обстоятельства, где проживала и была зарегистрирована Шамайко А.В. после смерти родителей и до настоящего времени, проживала ли в данном доме. Таким образом, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дел в силу чего решение суда не является обоснованным и на основании п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Поскольку допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело необходимо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств вынести решение в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи