Судья Дроздова Е.Г. Дело № 33-3932 Кассационное определение 6 декабря 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего Коржакова И.П. Судей Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 октября 2011г. Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия установила: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением о признании действий министра внутренних дел Российской Федерации незаконными, указав, что 8 сентября 2011г. направила в его адрес заявление, на которое получила ответ не от министра внутренних дел, а от заместителя начальника Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции, с чем не согласна, так как не направляла свое заявление в данную структуру МВД. Поскольку в заявлении содержатся вопросы, подведомственные именно министру внутренних дел, то заявление необоснованно было переадресовано в УМВД России по Смоленской области, чем нарушены ее права, в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования. Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 октября 2011г. заявление Викентьевой Т.Т. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 8 ноября 2011 г. привести заявление в соответствие с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, так как в заявлении не указаны основания обращения Викентьевой с заявлением 8 сентября 2011 г. в адрес министра внутренних дел. В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить определение как незаконное. Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ). Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи. Из заявления Викентьевой видно, что она не согласна с действиями министра внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении ее письменного заявления и направлении его в УМВД России по Смоленской области. Между тем, из текста заявления в суд не усматриваются обстоятельства, послужившие основанием для обращения Викентьевой Т.Т. к министру, его содержание не изложено, само письменное обращение от 8 сентября 2011 г. не приложено, а срок рассмотрения дел данной категории сокращен (ст.257 ГПК РФ), в силу чего суду на стадии приема заявления нельзя сделать вывод о возможности рассмотрения и разрешения дела в порядке именно гражданского судопроизводства, а не иного, например уголовного. При таких обстоятельствах заявление было обоснованно оставлено без движения и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Т.Т.– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: