Судья Иванова О.А. Дело № 33 –3953

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.

при секретаре: Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., возражения Семеновой Т.В., Афанасенкова А.С., судебная коллегия,

установила:

Семенова Т.В., Семенов М.Ю. обратились в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права пользования комнатой, площадью 17,1 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной ..., указав, что вселились и проживают по данному адресу с зимы 2001 г. с согласия зарегистрированных и проживающих в указанной комнате - Семенова Ю.М., который является для истцов супругом и отцом соответственно, умершего 14.03.2010 г., и его матери - Фроловой А.И., умершей 26.01.2010 г., как члены их семьи, вели совместное хозяйство, несли равные с ними обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поддержанию технического состояния спорного жилого помещения.

В судебном заседании истцы - Семенова Т.В., Семенов М.Ю., представитель истицы - Семеновой Т.В. - Бословяк О.В. поддержали заявленное требование.

Представитель ответчика - Администрации города Смоленска - Трегубова М.Ю. возражала против удовлетворения иска, указав, что истцы были вселены и проживали в спорном жилом помещении с нарушением установленного законом порядка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Афанасенков А.С., Афанасенкова О.С., в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2011 года за Семеновой Т.В., Семеновым М.Ю. признано право пользования спорным жилым помещением.

В кассационной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, (дата) был зарегистрирован брак между Семеновым Ю.М. и Семеновой (до брака Афанасьевой) Т.В., от данного брака у них имеется совершеннолетний сын - Семенов Ю.М.(л.д. 10).

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник «ЖЭУ № 10» от (дата) в жилой комнате №, площадью 17,1 кв.м., трехкомнатной коммунальной ... с 01.03.1956 г. была зарегистрирована Фролова А.И., (дата) г.р., с 21.05.1982 г. ее сын - Семенов Ю.М., (дата) (л.д. 7, 19).

26.01.2010 г. умерла Фролова А.И., 14.03.2010 г.- Семенов Ю.М. (л.д. 5-6).

Правильно применяя вышеуказанные положения закона в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 г., суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы являлись членами семьи умерших Фроловой А.И. и Семеновой Ю.М., о чем свидетельствует их вселение с согласия последних, ведение совместного хозяйства, фактическое исполнение истцами обязанностей, вытекающих из пользования квартирой по договору социального найма.

Указанный вывод суда основан на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, в том числе объяснений истцов, третьих лиц Афанасенковой А.С. и Афанасенковой О.С., которые указали, что по месту регистрации в ... истцы не проживают более 10 лет, постоянным местом жительства для них является спорная квартира, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, подтвердившими факт проживания истцов в спорной квартире.

Отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение истцов в квартиру свидетельствует о нарушении установленного законом порядка вселения в жилое помещение, однако не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 г., решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и в своей совокупности свидетельствуют о приобретении истцами права пользования спорным жилым помещением.

Довод кассационной жалобы о недопустимости показаний свидетеля ФИО11, которая приобрела право собственности на комнату в спорной коммунальной квартире только 2008 году, в связи с чем ей не были известны обстоятельства вселения истцов в спорное жилое помещение, несостоятельны. Свидетелем даны показания относительно фактически сложившихся отношений в семье, в связи с проживанием в одном жилом помещение, которые ФИО11 стали известны в период с 2008 года и до смерти Фроловой А.И. и Семенова Ю.М.

Свидетель ФИО12, вопреки доводам жалобы показал, что истцы вселились в квартиру в 2001 году с согласия Фроловой А.И. и Семенова Ю.М.

Регистрация истцов в ... является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, в связи с чем доводы жалобы о том, что Семенова Т.В. и ее сын Семенов М.Ю. приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд находит необоснованным.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Смоленска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: