Судья Артамонова Т.А. Дело № 33 – 4171

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шаровой Т.А.,

судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,

при секретаре - Алексеевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе СПК «...» на решение Смоленского районного суда от 15 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя Иволиных – Ефимовой Л.М., судебная коллегия

установила:

Иволина Н.В., Иволин О.В., Иволин А.О. (с учетом уточнённых требований) обратились в суд к администрациям муниципальных образований «... район», «... сельское поселение» и СПК «...» с иском о признании права собственности на квартиру № общей площадью 49,7 кв.м, жилой – 26,5 кв.м в доме № по ул.... в д.... Смоленского района, сохранении её в перепланированном состоянии, ссылаясь на необоснованный отказ в приватизации занимаемого ими с 2008 года жилого помещения (л.д.5-7, 117-119).

Решением Смоленского районного суда от 15.11.11г. требования Иволиных удовлетворены.

В кассационной жалобе СПК «...» просит решение отменить, указывая на неправильное определение судом юридически значимых для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.91г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Признавая за Иволиными право собственности на квартиру № в доме № по ул.... в д.... Смоленского района, суд исходил из того, что жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 16.01.98г. № 13-р, отсутствие его в соответствующем реестре не может служить препятствием для реализации истцами их законного права на приватизацию.

Этот вывод суда судебная коллегия находит ошибочным ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, трехкомнатная квартира № общей площадью 49,7 кв.м, жилой – 26,5 кв.м в одноэтажном трехквартирном доме № (нумерация дома и название улице присвоены 26.04.11г. постановлением главы МО «... сельское поселение» № 75, л.д.51-52) по ул.... в д.... Смоленского района предоставлена СПК «...» 01.01.08г. Иволиной Н.В., работающей <данные изъяты>, на семью из 4-х человек (она, муж – Иволин О.В., сын Артем, 1994 г.р. и дочь ....) на период трудовых отношений с кооперативом, в этот же день с ней заключен договор найма жилого помещения, которое передано нанимателю по акту (л.д.24-27, 41).

Иволины зарегистрированы не по месту жительства, а по месту пребывания – Смоленский район, с...., ул...., №. Объясняется это тем, что занимаемое ими помещение по сообщению администрации МО «... сельское поселение», отказавшей истцам в регистрации, не является жилым (л.д.9-10, 12, 14-17).

Плату за найм квартиры и коммунальные услуги Иволина Н.В. производит СПК «...», что предусмотрено п.п. 3.6. и 7.3. Договора найма (л.д.23, 24 оборот).

В этой связи вывод суда о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма противоречит указанным выше доказательствам по делу.

Названная квартира в реестре федерального имущества не числится, в государственной и муниципальной собственности не значится (л.д.18-20).

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.02.11г. дом № ранее был общежитием, записан он за ... птицефабрикой, правоустанавливающих документов не имеется (л.д.37).

26.02.88г. к ... птицефабрике был присоединен низкорентабельный совхоз «<данные изъяты>» с передачей на её баланс всех основных и оборотных средств, незавершенного строительства и фондов материальных ресурсов, в том числе, общежития 1984 года постройки, его балансовая стоимость – 41000 руб., что отражено в документе, названном как продолжение приемо-сдаточного акта от 01.03.88г. (л.д.107, 142-147).

В акте оценки стоимости зданий и сооружений Талашкинской птицефабрики по состоянию на 01.07.92г. здание общежития не фигурирует, однако в разделе организации просвещения под инвентарными номерами 8 и 8-а указаны две школы в д...., одна из которых (№ 8-а) 1984 года постройки с первоначальной балансовой стоимостью 41000 руб. (л.д.172-173).

Суд оставил указанное обстоятельство без внимания, идет ли речь в данном документе о спорном доме, не выяснил, хотя это имеет существенное значение для определения его статуса, передаче и нахождении впоследствии на балансе правопреемников ... птицефабрики.

12.10.92г. распоряжением комитета по управлению госимуществом Смоленской области № 905-р ... птицефабрика по решению учредительного собрания от 28.09.92г. была реорганизована в АОЗТ «...», объекты и имущество социальной инфраструктуры переданы последнему в безвозмездное пользование (пункт 3 Распоряжения) (л.д.103, 108, 154).

16.01.98г. названный пункт изменен и изложен в следующей редакции: объекты и имущество социальной инфраструктуры, находящиеся на балансе у АО «...», переданные ему в соответствии с договором передачи объектов и имущества социальной инфраструктуры в безвозмездное пользование от 04.12.92г., передаются в муниципальную собственность Смоленского района (л.д.124).

12.10.98г. распоряжение от 16.01.98г. признано утратившим силу, пункт 3 изменен, указанные выше объекты недвижимости за исключением перечисленных (спорный дом не указан) переданы в муниципальную собственность (л.д.130).

Между тем дом № по ул.... в д.... по состоянию на 10.07.01г. числится в списке жилых помещений, находящихся в собственности и состоящих на балансе ЗАО «...», в примечании он указан как общежитие для малосемейных, занят под начальную школу (л.д.102).

04.03.04г. ЗАО «...» было реорганизовано в форме преобразования в СПК «...» с передачей имущественного комплекса по соответствующему акту, где отмечены как жилые дома с адресом, так и без него (л.д.131-141).

В инвентарной карточке учета основных средств СПК «...» спорный дом, введенный в эксплуатацию в 1984 году, указан как общежитие (л.д.105-106).

С учетом изложенного вывод суда о фактическом исполнении распоряжения комитета по управлению госимуществом от 12.10.92г. и 16.01.98г. нельзя признать убедительным, а доводы СПК «...» о нахождении дома № по ул. ... в д.... на балансе кооператива заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

определила:

Решение Смоленского районного суда от 15 ноября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: