20 декабря 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И. и Бобриковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационные жалобы Гусева А.А. и его представителя Логачева В.А.; представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Голубева М.Е. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 ноября 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя Гусева А.А. – Логачева В.А. и представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Сапаровой Т.О., просивших удовлетворить кассационные жалобы,

установила:

Гусев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Смоленской области о возмещении морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, сославшись на то, что органами предварительного расследования ему было предъявлено обвинение по 10 эпизодам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.11.2009г., вступившим в законную силу, он частично оправдан, виновным признан только по двум эпизодам вышеназванной статьи УК РФ, что повлияло на степень наказания и выбор органами предварительного расследования вида меры пресечения. В результате незаконного преследования он испытывал нравственные страдания, и это негативно отразилось на его состояния здоровья, нарушено право на свободу передвижения, вследствие чего просил взыскать с ответчика в счёт денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Мартынов А.Е. заявленные требования не признал, пояснив, что исходя из фактических обстоятельств дела (привлечение к уголовной ответственности, отсутствие причинно-следственной связи между возникновением заболеваний и возбуждением уголовного дела) оснований для возмещения истцу морального вреда не имеется. Кроме того, указал, что Министерство финансов РФ не является по делу надлежащим ответчиком и не несёт ответственности за действия третьих лиц.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 ноября 2011 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Васильевой С.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Гусев А.А. и его представитель Логачев В.А. просят изменить решение суда в сторону увеличения суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты> Указывают, что судом не в полной мере учтены физические и нравственные страдания истца, установленная ко взысканию сумма не покрывает моральный вред, нанесённый незаконными преследованием и обвинением.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Смоленской области Голубев М.Е.просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что требования истца о компенсации морального вреда не являются доказанными и основанными на действительности; указывает на несоразмерность взысканной суммы фактическим обстоятельствам дела; Минфин не несёт ответственности за действия третьих лиц.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истца Гусева А.А., который будучи надлежащим образом извещён о явке, в заседание судебной коллегии не явился.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационных жалоб, объяснений Логачева В.А., Сапаровой Т.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Гусеву А.А. в период с октября 2008 года по февраль 2009 года органами предварительного следствия предъявлялось обвинение (всего по 10 эпизодам):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2009 года Гусев А.А. признан виновным в совершении преступлений по двум эпизодам, предусмотренных <данные изъяты>, окончательно ему назначено наказание в виде <данные изъяты> и отбыванием наказания в <данные изъяты>. Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная Гусеву А.А. 27 февраля 2009 года, оставлена без изменения. По остальным 8 эпизодам истец оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 мая 2011 года, вступившим в законную силу, за Гусевым А.А. признано право на реабилитацию и возмещение морального вреда.

Поскольку Гусеву А.А. предъявлялось обвинение по 10 эпизодам в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, по которым он в дальнейшем частично оправдан, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда.

При этом компенсация морального вреда правильно взыскана с Минфина РФ за счёт казны РФ.

Доводы кассационной жалобы Гусева А.А. и его представителя об увеличении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание. При определении размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд первой инстанции учёл фактические обстоятельства дела: признание истца виновным по двум эпизодам и его осуждение к длительному сроку лишения свободы, степень общественной опасности совершённых им деяний, за которые он осужден, степень физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ). Факт наличия ряда заболеваний в качестве критерия, способного повлиять на увеличение размера компенсации, обоснованно отвергнут судом первой инстанции, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на то, что выявленные у него заболевания находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием.

Довод кассационной жалобы Министерства финансов РФ о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятелен, поскольку по смыслу ст.1071 ГК РФ от имени казны выступает соответствующий финансовый орган. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ. Несостоятелен и довод и в той части, что суд необоснованно не привлёк в дело в качестве третьего лица Генеральную прокуратуру РФ, полномочия которой не представляет данный представитель.

Иные доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке исследованных судом доказательств и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, оснований, предусмотренных ст.ст. 362, 364 ГПК РФ для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 ноября 2011 года оставить без изменения, а по кассационные жалобы Гусева А.А. и его представителя Логачева В.А.; представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Смоленской области Голубева М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: