Судья Левченков А.А Дело № 33 – 4036 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Зубаровской С.В., судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации МО «Велижский район» на решение Велижского районного суда Смоленской области от 31 октября 2011 года, которым на администрацию МО «Велижский район» Смоленской области возложена обязанность внести в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, и в единый государственный реестр автомобильных дорог, автомобильную дорогу сообщением между населенными пунктами дер. З. - дер. Б., протяженностью 6,6 км, расположенную на территории муниципального образования «... сельское поселение» Велижского района Смоленской области. Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., возражения прокурора – Афанасьевой Т.В., судебная коллегия установила: Прокурор Велижского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Велижский район» о возложении обязанности по постановке на учет автомобильной дороги расположенной на территории МО «... сельское поселение» Велижского района сообщением дер. З. - дер. Б. протяженностью 6,6 км, поскольку прокурорской проверкой установлено, что собственник данной дороги отсутствует, что может привести к отсутствию дорожного контроля за ней, разрушению, что в свою очередь, повлечет дорожно-транспортные происшествия, чем может быть вызвана гибель неопределенного круга лиц или причинение вреда их здоровью. В судебном заседании прокурор поддержал требования. Представитель администрации МО «Велижский район», требования не признал, пояснил, что автомобильные дороги, относимые к собственности муниципального района, определены по принципу исключения всех иных автомобильных дорог - автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, дорог поселений, частных автомобильных дорог. Автомобильные дороги муниципального значения автоматически являются муниципальной собственностью и постановки на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию права не подлежат. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе администрация МО «Велижский район» просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований истца, по тем основаниям, что администрация МО «Велижский район» не является органом, уполномоченным вносить автомобильные дороги в единый государственный реестр автомобильных дорог. Указывают на то, что суд вышел за пределы заявленных прокурором требований. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался (ч.1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (ч.3). Из содержания абз.1 п.3 ст. 225 ГК РФ следует, что обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учет возложена на муниципальное образование. Кроме органа местного самоуправления не указано других участников гражданского оборота, которые могут подать заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Согласно ч. 10 ст.5 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ч. 10 ст. 6 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Суд, установив, что на территории Велижского района находится бесхозяйная дорога между населенными пунктами ... протяженностью 6,6 км, земельный участок, под которой не зарегистрирован в собственность администрацией МО «Велижский район» и не поставлен на кадастровый учет, что не оспаривалось сторонами в суде, пришёл к выводу, что требования прокурора являются законными обоснованными, согласующимися с требованиями приведенного выше действующего законодательства. Поскольку доказательств тому, что спорная автомобильная дорога является федеральной, региональной, частной или межмуниципальной, автомобильной дорогой местного значения поселений МО «Велижский район» не представлено суду, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права. Довод жалобы, что суд при разрешении заявленных прокурором требований, вышел за рамки заявленных требований, правового значения не имеет. Определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления…, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). Судом рассмотрены заявленные требования в порядке искового производства, что соответствует характеру рассмотренных правоотношений. Других оснований, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит. При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное при правильном применении и толковании норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Велижского районного суда Смоленской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО «Велижский район» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: