Судья Иванова О.А. Дело № 33 –4154

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.

при секретаре: Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя истицы – Перзашкевич Е.Г., судебная коллегия,

установила:

Фомченкова Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании членом семьи нанимателя ФИО6, признании права пользования квартирой ... площадью 30,07 кв.м, указав, что вселилась и проживала в спорном жилом помещении с 1997г. с согласия зарегистрированных и проживающих в ней гражданского супруга Модина Э.В., умершего 18.11.2010г. и его матери ФИО7, умершей 03.06.2000г., как член их семьи, вела с ними совместное хозяйство.

В судебном заседании представитель истицы – Перзашкевич Е.Г. заявленное требование поддержал.

Представитель Администрации г. Смоленска – Шуплякова М.М. возражала против удовлетворения иска, указав, что истица вселена и проживала в спорном жилом помещении с нарушением установленного законом порядка. Кроме того, Фомченкова Л.И. зарегистрирована по другому адресу. Просила применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2011 года иск удовлетворен, за Фомченковой Л.И. признано право пользования спорным жилым помещением.

В кассационной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истица вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Модина Э.В., вела с ним общее хозяйство, с 1997г. проживает в спорном жилом помещении, право на другое жилое помещение не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 г., решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Между тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Как следует из письменных материалов дела, Фомченкова Л.И., (дата) рождения, с 28.12.1986г. зарегистрирована и проживала в ... пер ..., принадлежащем на праве собственности ее бывшему мужу ФИО5

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от (дата) указанный дом сгорел. Однако, сославшись на справку, выданную 6 лет назад, суд не проверил, восстановлено ли данное домовладение по состоянию на период вынесения решения суда, утрачено ли право истицы на него и имеется ли у нее право на другое жилое помещение, тогда как данные обстоятельства имеют юридическое значение.

Согласно справке филиала ОАО «Жилищник «ЖЭУ № 3» от (дата) в ... с 28.01.1972 г. был зарегистрирован и проживал Модин Э.В., а также его мать ФИО7 (дата) рождения.

(дата) умерла ФИО7, 18.11.2010 г. - умер Модин Э.В. (л.д. 5-6).

Разрешая спор и признавая истицу членом семьи Модина Э.В., суд сослался на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, пояснивших, что истица проживала в спорном жилом помещении, вела совместное хозяйство с нанимателем Модиным Э.В. и его матерью ФИО7

Вместе с тем, суд не установил обстоятельства и условия вселения истицы в спорное жилое помещение, была ли она вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Модина Э.В. или в ином качестве, несла ли равные с ним обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поддержанию технического состояния спорного жилого помещения в надлежащем состоянии.

С учетом изложенного, в нарушение ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд постановил решение, не определив все юридически значимые по делу обстоятельства и не изложив их в решении, а поэтому решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение сторон, и в зависимости от установленного разрешить спор, постановив решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: