Судья Яворская Т.Е. Дело № 33-4142 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Малькова А.Г., судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н., при секретаре: Ермаковой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Волощук О.А. – Новикова И.Е. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Волощук О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия, установила: Волощук О.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Смоленской области о возмещении убытков, причиненных ему в результате несвоевременного назначения и выплаты пенсии, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что после увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ (с 10.05.2010г.) имел право на получение пенсии по линии МО РФ с 11.05.2010г., однако, ввиду ненадлежащего оформления и пересылки его личного дела, пенсия истцу выплачивается лишь с 11.03.2011г. В связи с утратой покупательской способности денежных средств, просил суд взыскать с ответчика понесенные им убытки от инфляции в сумме 6630, 51 руб, расходы по оплате услуг Росстата в сумме 204 руб и оплате услуг представителя в размере 2000руб, а также в счет компенсации морального вреда 50000руб. В судебном заседании истец и его представитель Новиков И.Е. иск поддержали. Представитель Военного комиссариата Смоленской области Городничев Ю.М. иск не признал, сославшись на его необоснованность, полагает, что вины ответчика в несвоевременном получении пенсии и причинении убытков истцу не имеется, обязанность по оформлению личного дела и его пересылки в Военный комиссариат по месту постановки увольняемого военнослужащего на учет, возложена на командира войсковой части. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе представитель Волощук О.А. – Новиков И.Е. просит отменить решение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, Волощук О.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ с 01.09.2006г. по 10.05.2010г., досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья (пп.»б» п.3 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом ГК ВВС № от 03.11.2009г. исключен из списков личного состава войсковой части с 10.05.2010 и направлен на воинский учет в Военный комиссариат г. Смоленска, принят на учет 02.06.2010г. 15.06.2010г. Волощук О.А. подал заявление о назначении ему пенсии, однако выплата пенсии производится истцу лишь с 11.03.2011г. (назначена с 11.05.2010г.). Пенсия назначена Волощук О.А. с пропуском установленного законом срока, поскольку его личное дело ошибочно направлено командиром войсковой части в ВКСО по Смоленскому району, где с 20.07.2010г. находилось без движения, а кроме того, в нем отсутствовало свидетельство о болезни, на основании которого издан приказ об увольнении истца из рядов Вооруженных Сил РФ, без которого, по мнению ВКСО по Смоленскому району, назначение пенсии Волощук О.А. было невозможно. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вины пенсионного органа (Военного комиссариата Смоленской области) в несвоевременном назначении пенсии истцу не имеется. Обязанность по оформлению личного дела военнослужащего и направлению его по месту постановки увольняемого на воинский учет возложена на командира воинской части. Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям. Согласно ст. 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица офицерского состава, проходившие военную службу в Вооруженных Силах РФ, с заявлениями о назначении пенсий, обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации. В силу ст. ст. 53 и 54 вышеуказанного Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления со всеми необходимыми документами. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с заявлением о назначении пенсии Волощук О.А. обратился в Военный комиссариат г. Смоленска 15.06.2010г., однако, выплата пенсии производится истцу лишь с 11.03.2011г. Поскольку право истца на своевременное получение пенсионных денежных выплат нарушено, чем ему причинен ущерб, то он имеет право на возмещение убытков в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ. Таким образом, вывод суда об отсутствии вины пенсионного органа в своевременном назначении пенсии и отказе в удовлетворении исковых требований Волощук О.А. в указанной части, не соответствует закону. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным не передавать дело на новое рассмотрение, а вынести новое решение об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика понесенных убытков в сумме 6630,51 руб, а также в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг Росстата в сумме 204 руб, и услуг представителя в размере 2000 руб, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. По настоящему спору были нарушены имущественные права истца, поэтому моральный вред может быть компенсирован только в случае, предусмотренном законом. Однако, федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, решение суда в этой части является правильным, а потому подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Волощук О.А. о взыскании убытков отменить. Принять в указанной части по делу новое решение. Взыскать с Военного комиссариата Смоленской области в пользу Волощук О.А. в возмещение убытков 6630,51 руб, а также в счет понесенных по делу судебных расходов 2204руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Волощук О.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи