Судья Кривчук В.А. Дело №33-4128 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коршуновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бирюкова Александра Анатольевича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения ответчика Бирюкова А.А., представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области – Борисенковой А.С., судебная коллегия, установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № <данные изъяты> по Смоленской области (далее МИФНС № <данные изъяты>) обратилась в суд с иском к Бирюкову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что ответчик является собственником транспортных средств: Рено Премиум Привилегия GE регистрационный номер <данные изъяты>, Рено Премиум 420 DIC регистрационные номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Нисан Алмера регистрационный номер <данные изъяты>. В соответствии со ст. 52 НК РФ Бирюкову А.А. были направлены налоговые уведомления № 87207 от 04.12.2010 г. на уплату транспортного налога физическим лицом в сумме <данные изъяты> коп. за 2009 год; № 5645 от 22.02.2011 г. на уплату транспортного налога физическим лицом в сумме <данные изъяты> коп. за 2010 год, расчета налоговой базы, срока уплаты налога 01.03.2011 г. Бирюков А.А. 31.03.2011 г. за 2010 г. частично уплатил налог в размере <данные изъяты> коп. Сумма недоимки за 2010 год составила <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по Смоленской области иск поддержал. Ответчик Бирюков А.А. иск не признал, т.к. он уплатил транспортный налог за указанный период, но платежные документы не сохранились. Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 09.11.11 г. иск МИФНС № <данные изъяты> удовлетворен. С Бирюкова А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009-2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. (л.д.35). В кассационной жалобе Бирюков А.А. просит решение отменить, поскольку судом не доказана вина ответчика в неуплате налога, суд не в полном объеме проверил доводы ответчика об уплате транспортного налога, не истребовал из банка первичную документацию. Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным. В соответствии с п.1ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу п. 2 ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения. Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, ч 2 ст. 8 Закона Смоленской области от 27.11.2002 г. № 87-з «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Судом установлено, что в установленный законом срок ответчик, являющийся собственником вышеназванных транспортных средств, обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем, 10.03.2011 г. МИФНС № <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено требование № 97947 от 10.03.2011 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп. и пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> коп. Ответчику предложено в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате налога и пени в срок до 28.03.2011 г. Данное требование Бирюковым А.А. добровольно не исполнено. Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований МИФНС № <данные изъяты> о взыскании с Бирюкова А.А. недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога, поскольку ответчик данные требования в добровольном порядке не исполнил. Доводы жалобы о том, что судом не доказана вина ответчика в неуплате налога, являются необоснованными. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Доказательств, с достоверностью подтверждающих уплату транспортного налога в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено. Письменных доказательств об уплате налога он не представил, даже не указал, когда и в какой сумме он уплачивал налог. Из ответа акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Сафоновского отделения № <данные изъяты> № 11-915 от 22.09.2011 г. следует, что платежные поручения о перечислении денежных сумм в отделении не хранятся, а направляются в организацию, в пользу которой был осуществлен платеж. Из сведений о платежах персонифицировать плательщика не представляется возможным. Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика уплата начисленных сумм транспортного налога истцом в добровольном порядке не производилась. Выпиской из лицевого счета на Бирюкова А.А. подтверждается наличие задолженности по налогу, и дата последнего платежа 31.03.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., что было учтено истцом при обращении в суд. В силу пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, подтверждающих уплату (удержание) налогов. Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком не исполнена. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бирюкова Александра Анатольевича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
судей: Пудова А.В., Ивашнёвой Л.П.,