Судья Мартыненко В.М. Дело № 33-4126

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коршуновой Л.А.

судей Ивашневой Л.П.,Пудова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе

Бирюкова А.А.

на решение Сафоновского районного суда Смоленской области

от 31 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Бирюкова А.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Бирюков А.А. обратился в суд к ОАО <данные изъяты> ОАО Г о защите прав потребителя, признании недействительным пункта 1.3 кредитного договора от 9.06.2007года № 8509/1-810/07 эп., взыскании выплаченных денежных средств за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 9.06.2007г. между ним и ОАО <данные изъяты> заключен кредитный договор на выдачу суммы размером <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок до 9.06.2012 года под 15% годовых. В соответствии с п. 1.3 договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6% от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Указанное условие договора является недействительным, ущемляющим установленные законом права потребителя. 18.05.2010 г. в соответствии с договором уступки требования / цессии/ №11 ОАО <данные изъяты> передал права требования к Бирюкову А.А., возникшие из договора № 8509/1-810/07 эп, Калужскому газовому и энегетическому банку «Г». Просил взыскать суммы уплаченной комиссии с ОАО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ОАО « Г» -<данные изъяты> коп., а также моральный вред в сумме <данные изъяты>. солидарно.

Представители ответчиков иск не признали, т.к. кредитный договор с Бирюковым А.А. заключался не как с физическим лицом, а как с индивидуальным предпринимателем, поэтому на него не распространяются положения Закона РФ « О защите прав потребителей».Представитель ответчика ОАО Г заявила о пропуске истцом срока исковой давности и указала на недоказанность истцом обстоятельств уплаты комиссии.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 октября 2011 года исковые требования Бирюкова А.А. удовлетворены частично.

Судом признан недействительным пункт 1.3 кредитного договора № 8509/1-810/07эп от 9.06.2007г.,заключенного между ОАО <данные изъяты> и Бирюковым А.А.

С ОАО <данные изъяты> в пользу Бирюкова А.А. взыскано: 55973 <данные изъяты> коп. в возврат уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда; взыскан штраф в размере <данные изъяты> коп. в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» и госпошлина в размере <данные изъяты> коп. в доход того же бюджета.

В иске к ОАО «Г» Бирюкову А.А.отказано.

В кассационной жалобе Бирюков А.А. просит отменить судебное постановление в части отказа в иске к ОАО « Г», поскольку судом необоснованно сделан вывод о том, что в этом банке с него не взималась комиссия за ведение ссудного счета. Такой вывод противоречит условиям договора, основан только на расчете банка, который не проверен судом.

Проверив материалы дела в пределах жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2010 года между АКБ «<данные изъяты>» и Калужским газовым и энергетическим банком «Г» заключен договор уступки требования / цессии/ №11, по которому права требования переходят к Цессионарию с 18 мая 2010 года, в т.ч. по кредитному договору № 8509/1-810/07 эп от 9.06.2007г., заключенному с Бирюковым А.А. / л.д. 4, 74/.В соответствии с графиком погашения кредита ежемесячный минимальный платеж Бирюкову А.А. был установлен в размере <данные изъяты> руб, куда входит <данные изъяты> руб. –сумма комиссии за время ссудного счета.

Из выписок по счету на имя Бирюкова А.А., представленных ОАО «Г», усматривается, что Бирюковым А.А., начиная с 21.05.10г. по 30.09.2011г.,ежемячно вносились платежи по возмещению кредита / л.д. 50, 51/ Однако в этих расчетах не указано, как распределялись денежные средства по погашению кредита. Судом эти обстоятельства не проверены, а в основу судебного решения положен расчет банка по задолженности Бирюкова А.А., в т.ч. по комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> коп. / л.д. 91-97/.

Между тем, этот расчет не подтверждает, что Банком по вносимым платежам от Бирюкова А.А. не взималась как задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, так и ежемесячная комиссия.

Поэтому вывод суда о том, что ОАО «Г» представлены доказательства, подтверждающие отсутствие взысканий за комиссию по ведению ссудного счета, не основан на материалах дела. Такой вывод суда не подтвержден убедительными доказательствами. К тому же, суд необоснованно указал о том, что ответчик должен был представить доказательства уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

В деле имеются сведения об уплате им денежных средств по погашению кредита, при этом, ни ответчиком, а банком внесенная сумма разбивается в погашение задолженности в очередности, установленной п.7.2 договора. У заемщика имеются только сведения о внесенной и зачисленной сумме в погашение кредита.

При таком положении решение суда в части отказа Бирюкову А.А. в иске к ОАО «Г» нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.п. 1,2 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, предложить истцу представить необходимые доказательства, с учетом оценки которых принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 октября 2011 года в части отказа Бирюкову А.А. в иске к ОАО «Газэнергобанк» отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.А.Коршунова

Судьи: Л.П.Ивашнева

А.В.Пудов