Судья Петроченко Ю.А. Дело № 33-4274

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Назаренко Т.Н.,

судей - Козловой А.А. и Руденко Н.В.,

при секретаре - Великородной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абрамовой Ирины Викторовны на решение Смоленского районного суда от 17 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения Абрамовой И.В. и ее представителя Воробьевой Т.С., возражения представителя нотариуса Собчук О.А.- Мамоновой Т.А., Абрамова В.Н., судебная коллегия

установила:

Абрамова И.В. (с учетом уточненных требований) обратилась к Абрамову В.Н., нотариусу Собчук О.А. с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.02.11г., признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру № в доме № по ул.... в д...., ссылаясь на то, что последняя относится к совместной собственности супругов, поскольку приобретена в период брака с ФИО1 – ее мужем, умершем 26.04.10г. (л.д.2-4, 49).

Решением Смоленского районного суда от 17.10.11г. истице в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе она просит отменить решение, указывая на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что Абрамова И.В. и ФИО1. с 05.07.02г. по 26.04.10г. находились в зарегистрированном браке (л.д.13-14).

03.12.03г. они по отдельным договорам купли-продажи, заключенным с МУП «Долговой центр г.Смоленска», приобрели по ? доли в праве собственности на жилой дом № по ул.... в д...., общей площадью 227,1 кв.м, жилой – 105,8 кв.м, вспомогательной – 96,5 кв.м, 24,5 кв.м пристройки (л.д.15, 42-43).

Впоследствии, решением третейского суда от 20.12.04г., за Абрамовой И.В. было признано право собственности на часть вышеуказанного дома – квартиру № общей площадью 103,1 кв.м, жилой – 45,2 кв.м, за ФИО1 – квартиру № общей площадью 102,4 кв.м, жилой – 53,5 кв.м расположенных на земельном участке площадью ... кв.м (л.д.77-86).

03.04.06г. произведена регистрация права собственности ФИО1 на данную квартиру, которую 01.03.08г. он завещал брату Абрамову В.Н. (л.д.23, 39).

26.04.10г. ФИО1 умер, в связи с чем 28.02.11г. Абрамову В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру (л.д.13).

Суд, отказывая Абрамовой И.В. в иске, правомерно исходил из того, что уже решением третейского суда было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом № по ул.... в д...., а расположенная в нем квартира № являлась частной собственностью ФИО1

Доводы жалобы о незаконности решения третейского суда не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном порядке оно не обжаловано (ст.40 Федерального закона от 24.07.02г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

Ссылка Абрамовой И.В. на нотариально удостоверенное согласие мужа, выданное ей для отчуждения квартиры №, в обоснование своей позиции о принадлежности квартиры № к числу совместного имущества, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая, что квартира № в названном доме принадлежала ФИО1 на праве частной собственности, то в силу ст.209 ГК РФ он вправе был распорядиться ею по своему усмотрению, что ФИО1 и сделал, составив завещание в пользу брата (ч.1 ст.1118 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности выдачи нотариусом Абрамову В.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру соответствует положениям ст.1162 ГК РФ.

Решение суда правильное, доводы жалобы не содержат оснований для его отмены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

определила:

Решение Смоленского районного суда от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Абрамовой Ирины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: