Судья Федоришин А.С. Дело № 33-4272 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г.Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: судей - Козловой А.А. и Руденко Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ефимкиной Галины Николаевны на решение Смоленского районного суда от 21 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия установила: Ефимкина Г.Н., представляющая также и интересы сына ФИО1., 25.02.11г.р., обратилась в суд к администрациям муниципальных образований «... район» и «... сельское поселение» с иском о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру № в доме № в д...., ссылаясь на незаконность отказа в приватизации занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения (л.д.4-5). Определением суда от 29.09.11г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Астапенков А.П. и Астапенков В.П., зарегистрированные в этой квартире (л.д.26, 32). Решением Смоленского районного суда от 21.11.11г. истице в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе она просит отменить решение, указывая на неправильное применение норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. Из материалов дела следует, что в двухкомнатной квартире № дома № в д.... Смоленского района ранее проживали ФИО2. с сыновьями Астапенковым А.П. и Астапенковым В.П (л.д.22). По сообщению Главы МО «... сельское поселение» данное жилое помещение 30.12.99г. приобретено ФИО2 в собственность, договор приватизации зарегистрирован администрацией сельского поселения в реестре под № 49 (л.д.16). Это обстоятельство подтверждается выпиской из реестра (л.д.24). Частью 3 ст.7 Закона РФ от 04.07.91г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 30.12.99г.) было предусмотрено, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. При таком положении утверждение в жалобе о том, что ФИО2 собственником упомянутой квартиры не являлась, так как договор приватизации не зарегистрирован в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признать состоятельными нельзя. 07.04.04г. ФИО2 умерла, ее сыновья до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире (л.д.30, 32). Как указано выше, определением суда они были привлечены к участию в деле, поэтому доводы жалобы об обратном не соответствуют действительности. 21.04.10г. администрацией ... сельского поселения эта квартира по договору социального найма предоставлена Нефедовой Г.Н. (в настоящее время –Ефимкиной Г.Н.) (л.д.14-15). Учитывая, что договор приватизации от 30.12.99г. никем не оспорен, Астапенков А.П. и Астапенков В.П. в установленном порядке утратившими право пользования названным жилым помещением не признаны, то вывод суда о факте нарушения, имевшем место при предоставлении истице квартиры по договору социального найма, и отсутствии в связи с этим у нее права на приобретение жилого помещения в собственность, является правильным. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Смоленского районного суда от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефимкиной Галины Николаевны – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
председательствующего - Назаренко Т.Н.,