Судья Хананеева В.В. Дело № 33-4279 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года г. Смоленск Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М., судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В., при секретаре Семеновой О.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Извековой О.В. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., пояснения представителя истца Извековой О.В. – Каширцевой Ю.В., ответчика Извековой Г.Д., представителя ответчика Извекова С.А. – Федорова Д.А., судебная коллегия У с т а н о в и л а : Извекова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Извековой А.С., (дата) .р., обратилась в суд с иском к Извекову С.А., Извековой Г.Д. о признании их прекратившими право пользования квартирой № в доме № по ул.<данные изъяты> и снятии с регистрационного учета, указав, что данная квартира принадлежит истцам на праве собственности (по ? доле принадлежит им на основании договора приватизации, 2/4 перешли к Извековой А.С. от ответчиков по договору дарения от 20.02.2010г.). (дата) брак между истцом и Извековым С.А. расторгнут, ответчики перестали быть членами семьи собственников. Извеков С.А. выехал на другое место жительства, Извекова Г.Д. не проживает в спорной квартире более 12 лет. Совместное хозяйство стороны не ведут, ответчики не несут расходов по содержанию квартиры. В судебном заседании представитель истца Каширцева Ю.В. иск поддержала. Ответчики, их представитель Федоров Д.А. заявленные требования не признали. Извеков С.А. пояснил, что в спорной квартире до настоящего времени находятся вещи, приобретенные им и истицей в период брака, по сентябрь 2011г. он передавал Извековой О.В. по <данные изъяты> для оплаты коммунальных платежей. Извекова Г.Д. указала, что выехала из спорной квартиры в связи с необходимостью осуществления ухода за больной матерью, также она по сентябрь 2011г. давала истице по <данные изъяты> для оплаты коммунальных услуг. Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.11.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Извекова О.В. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, а также недоказанности обстоятельств, на которые ссылается суд. Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что по договору безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 25.05.2006г. квартира №, расположенная по адресу: ..., передана в общую долевую собственность Извековой Г.Д., Извековой О.В., Извековой А.С., Извекова С.А. по ? доли (л.д.32). Согласно договорам дарения от 20.02.2010г. ответчики подарили принадлежавшие им доли в жилом помещении Извековой А.С. (л.д.33-36). Право собственности Извековой О.В. на ? долю и Извековой А.С. на ? доли спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6-7). Извекова А.С., (дата) .р., является дочерью истца и ответчика Извекова С.А., брак которых прекращен (дата) . Согласно справке ООО <данные изъяты> от 15.08.2011г. в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчики (л.д.4). Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что спорная квартира на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 25.05.2006г. передана в общую долевую собственность истцов и ответчиков, по ? доли. В последующем ответчики подарили принадлежащие им доли в жилом помещении Извековой А.С., тем самым в силу п.1 ст.235 ГК РФ утратив право собственности и права, принадлежащие собственникам, приобретя статус членов семьи собственников жилого помещения. При этом ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи. В силу разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Судом первой инстанции установлено, что брак между Извековой О.В. и Извековым С.А. прекращен (дата) , Извекова Г.Д. длительное время (с 2004-2005г.) в спорной квартире не проживает, Извеков С.А. не проживает в данном жилом помещении более полутора лет, совместного хозяйства истцы с ответчиками не ведут. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1. При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований при разрешении спора применять положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением. Судебная коллегия не соглашается также с указанием суда первой инстанции на то обстоятельство, что, несмотря на расторжение брака с Извековой О.В., ответчики являются отцом и бабушкой второго собственника квартиры Извековой А.С., т.е. семейные отношения с Извековой А.С. сохраняются, поэтому Извеков С.А. и Извекова Г.Д. не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, поскольку наличие между Извековой А.С. и ответчиками родственных отношений не противоречит тому обстоятельству, что фактически последние не являются членами семьи собственников спорного жилого помещения. Одновременно заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что ответчиками в судебном заседании не представлено доказательств того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, на что сослался суд первой инстанции в своем решении. С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.п. 2,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы участвующих в деле лиц и, с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 ноября 2011 года оставить отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи