Судья Степченкова Е.А. Дело № 33 – 4289

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Интер СТР» на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 декабря 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителей ООО «Интер СТР» Капитонова С.Ф., Чирец М.Д., возражения представителя Заколодкина М.С. Исакова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а:

Заколодкин М.С. обратился в суд с иском к ООО «Интер СТР» о взыскании задолженности по двум договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения иска истец просил применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете в ....

Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 декабря 2011 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, открытом в ..., в пределах цены иска, составляющей <данные изъяты> руб.

В частной жалобе ООО «Интер СТР» определение судьи просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу указанных процессуальных норм обеспечительная мера направлена на устранение затруднения и невозможности исполнения будущего решения.

Удовлетворяя заявление Заколодкина М.С. о принятии мер по обеспечению иска и налагая арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Интер СТР» в пределах цены иска - <данные изъяты> руб., судья правильно исходил из тех обстоятельств, что непринятие мер по обеспечению иска с учетом обстоятельств дела, цены иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, сводятся к оценке доказательств, касающихся обоснованности исковых требований. Ссылка на добросовестность ответчика как субъекта гражданских, налоговых правоотношений не исключает возможности принятия мер по обеспечению иска, к чему в данном случае пришел судья.

Указание на то, что в результате ареста ответчик не может исполнять свои иные обязательства, также не является обстоятельством, исключающим обеспечение иска. К тому же по смыслу ст.146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Из жалобы и материалов дела не усматривается оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 декабря 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Интер СТР» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи