Судья Мясищев И.Н. №33-4015

Кассационное определение

13 декабря 2011 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего- Малькова А.Г.,

Судей- Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гончаровой Нины Аркадьевны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 сентября 2011 года, принятое по делу по иску Махаева И.И. к Гончаровой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Малькова А.г, принимая во внимание заключение прокурора Смоленской областной прокуратуры Юрченковой Л.Ю., полагавшей решение суда незаконным, Судебная коллегия

установила:

Обжалуемым решением суд признал Гончарову Н.А. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "1", выселил Гончарову Н.А. и обязал УФМС России по Смоленской области снять её с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Гончарова Н.А. просит отменить решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ следует что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что Махаеву И.А. на основании договора купли-продажи от 02.04.1993 года на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом по адресу: "1". В указанном домовладении зарегистрирована Гончарова Н.А., которая сожительствовала с сыном истца Григорьевым А.В., умершим 27.11.2008 года.

Разрешая вопрос об удовлетворении иска, суд сослался на общую норму жилищного законодательства РФ ( ч.1 ст.30 ЖК РФ), декларирующую права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, однако правовое основание для лишения ответчика права на жилище не указал.

Между тем, такие основания прямо предусмотрены ЖК РФ, в частности, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Положения ст. 687, 688 ГК РФ также определяют основания для расторжения договора найма жилого помещении и его последствия.

Однако, суд не определил юридические значимые обстоятельства по делу, не выяснил вопрос в качестве кого- члена семьи собственника или нанимателя была вселена в жилое помещение Гончарова Н.И., и как следствие не смог разрешить вопрос о том, какими нормами права необходимо руководствоваться при разрешении возникшего спорного правоотношения.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (п.п.1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

При новом рассмотрении необходимо принято во внимание изложенное, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360-362,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 сентября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи