Судья Рожкова Н.В. Дело № 33-4270

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей: Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе СПК «Талашкино-Агро» на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения Савинского Л.А., представителя СПК «Талашкино-Агро» Леонова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Савинский Л.А. обратился в суд с иском к СПК «Талашкино-Агро» о взыскании компенсации стоимости имущественного пая, указав, что он является собственником имущественного пая в праве коллективно-долевой собственности АОЗТ «<данные изъяты>» стоимостью ... руб., который он унаследовал от своей сестры ФИО Реализуя право на денежную компенсацию стоимости пая истец обратился к директору МУП «<данные изъяты>» Леонову А.Н. о её выплате. Леонов А.Н. обещал произвести расчет. В последствии из определения Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2010г. истцу стало известно, что все движимое и недвижимое имущество бывшего совхоза «<данные изъяты>», принадлежащее работникам совхоза в виде имущественных паев, передано в паевой фонд СПК «Талашкино-Агро», а нереализованное имущество в процессе конкурсного производства в ЗАО «<данные изъяты>» признано имущественными паями членов СПК «Талашкино-Агро» и подлежит передаче конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>» в СПК «Талашкино-Агро». Просил взыскать с ответчика ... руб. в качестве денежной компенсации стоимости унаследованного имущественного пая.

В судебном заседании истец Савинский Л.А. иск поддержал.

Представитель СПК «Талашкино-Агро» Леонов А.Н. иск не признал.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20.10.2011г. исковые требования Савинского Л.А. удовлетворены частично. С СПК «Талашкино-Агро» в пользу истца взыскана компенсация стоимости унаследованного имущественного пая в размере ... руб.

В кассационной жалобе СПК «Талашкино-Агро» просит решение отменить как необоснованное. СПК «Талашкино-Агро» не является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>», имущество кооператива сформировано из добровольных взносов его членов. ФИО и Савинский Л.А. не вступали в СПК «Талашкино-Агро». В ходе реорганизации ЗАО «<данные изъяты>» в форме выделения и создания МУП «<данные изъяты>» из ЗАО «<данные изъяты>» было выделено в натуре имущество 275 членов. Именно это имущество поступило затем в СПК «<данные изъяты>». Остальное имущество (в т.ч. ФИО) осталось в ЗАО «<данные изъяты>». В последствие в СПК «<данные изъяты>» вступило 343 собственника имущественных паев бывшего совхоза «<данные изъяты>», которые обладали имущественными паями на сумму ... млн. руб. Имущество, находящееся в СПК «Талашкино-Агро» с 01.09.2008г. имеет собственников в лице его членов ФИО1, ФИО2, ФИО3. Никаких сделок указанные граждане с Савинским Л.А. не заключали. СПК «Талашкино-Агро» приобрел не реализованное имущество ЗАО «<данные изъяты>» на законных основаниях. Это имущество также стало собственностью членов СПК. Ответчиком представлены суду доказательства подтверждающие факт вступления в СПК «Талашкино-Агро» граждан, имущественные паи которых были в последствии выкуплены членами кооператива. В числе этих граждан Савинского нет. СПК «Талашкино-Агро» согласно, что истец имеет право претендовать, пропорционально стоимости своего имущественного пая, на часть не реализованного имущества ЗАО «<данные изъяты>», переданного в СПК «Талашкино-Агро» на основании определения Арбитражного суда от 22.09.2010г., но с учетом имущественных претензий всех держателей правоустанавливающих документов. Таких граждан 156 человек включая Савинского. Правление СПК «Талашкино-Агро» после вступления в силу определения Арбитражного суда от 22.09.2010г. пригласило на собрание всех известных собственников паев АОЗТ «<данные изъяты>» (156 чел.), сообщило им о поступлении на баланс кооператива неликвидов из ЗАО «<данные изъяты>» предложило избрать из указанных граждан комитет для контроля за реализацией поступившего имущества. Комитет был избран. Без его участия ни один из объектов, поступивших на баланс кооператива с баланса ЗАО «<данные изъяты>», не реализован, т.к. переданные объекты не обладают ликвидностью и какой-либо рыночной стоимостью. Суд не привлек к рассмотрению дела собственников имущественных паев СПК «Талашкино-Агро», хотя именно их имущество обременено обязательством суда выплатить Савинскому Л.А. ... руб.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи; мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 109 ГК РФ имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов.

Согласно п. 1 ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом Кооператива.

В соответствии со ст. 4.8 Устава ЗАО «<данные изъяты>» от 21.08.1997г., при реорганизации или ликвидации юридического лица, либо в случае смерти гражданина, являющегося акционером общества, все его права и обязанности по отношению к обществу переходят к правопреемнику.

Согласно п. 18.4 Устава СПК «Талашкино-Агро» учет паевых взносов ведется Кооперативом в стоимостном выражении.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6.04.2009г. истец является собственником имущественного пая, образованного при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в 1992г., и находящегося в уставном фонде АОЗТ «<данные изъяты>» (в последствии ЗАО «<данные изъяты>), ранее принадлежащего его сестре -ФИО, умершей 12.09.1999г.

01.01.2002г. часть акционеров (296) выделились из ЗАО «<данные изъяты>» с имуществом, соответствующим суммарной стоимости их паев, с целью создания на базе этого имущества МУП «<данные изъяты>».

28.12.2006г. создан Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (СПК «<данные изъяты>»).

02.09.2007г. совместное общее собрание членов-учредителей СПК «<данные изъяты>», работников МУП «<данные изъяты>» и собственников имущественных паев, полученных при приватизации совхоза «<данные изъяты>», постановило: принять в СПК «<данные изъяты>» собственников имущественных паев, согласно их заявлениям, учитывая номинальную стоимость имущественного пая каждого согласно свидетельству собственности на имущественный пай и долю в уставном фонде АОЗТ «<данные изъяты>».

20.07.2008г. СПК «<данные изъяты>» переименован в СПК «Талашкино-Агро».

Таким образом, имущество АОЗТ «<данные изъяты>», в состав которого входил имущественный пай сестры истца, распределилось между тремя организациями: ЗАО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>» и СПК «Талашкино-Агро».

Поскольку ФИО умерла в 1999г., решение о выделении своей доли из ЗАО «<данные изъяты>» с целью вхождения в другие организации она принимать не могла.

Савинской Н.А. принадлежал на праве коллективно-долевой собственности имущественный пай в уставном фонде АОЗТ «<данные изъяты>» на суму ... руб.

Размер стоимости этого имущественного пая ответчиком не оспаривается.

Приняв имущество ЗАО «<данные изъяты>», СПК «Талашкино-Агро» не решило вопрос о правовом статусе его собственников, в частности Савинского Л.А., как того требует Устав кооператива.

Из объяснений Савинского Л.А. следует, что им было подано заявление о вступлении в СПК «Талашкино-Агро», однако, данное заявление рассмотрено не было и решения по вопросу принятия его в члены СПК «Талашкино-Агро» не принималось.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что имущественный пай истца в натуре никогда не выделялся, поэтому он имеет право на выплату компенсации его стоимости пропорционально стоимости имущества ЗАО «<данные изъяты>», переданного в СПК «Талашкино-Агро», которая по расчету суда составила ... руб.

По существу соглашаясь, что в имуществе СПК «Талашкино-Агро» имеется доля истца, расчет иной суммы компенсации ответчиком не предоставлен.

Право истца на выплату компенсации стоимости имущественного пая не может быть поставлено в зависимость от наличия других таких же пайщиков. Какая–либо очередность данной выплаты законом (ст. 111 ГК РФ) не предусмотрена.

Интересы членов кооператива в деле представляет юридическое лицо – СПК «Талашкино-Агро».

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу СПК «Талашкино-Агро» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: