Судья Дементьев С.М. Дело № 33 – 3928

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой В.И. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 03 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по Смоленской области от 20.10.2011г. о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование, что названное постановление подлежит отмене, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловано заявителем в надзорном порядке; в постановлении неверно указан адрес взыскателя – .... Кроме того, полагает, что судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное. В случае если адрес взыскателя указан неверно и в исполнительном листе, его также просит признать недействительным.

В судебное заседание заявитель Викентьева В.И. и судебный пристав-исполнитель Ярцевского РО СП УФССП по Смоленской области Панасенков Ю.В. не явились.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 03 ноября 2011 года в удовлетворении требований Викентьевой В.И. отказано.

В кассационной жалобе Викентьева В.И. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного ... городским судом 05.09.2011г., по заявлению ООО «...» судебным приставом-исполнителем ... РО СП УФССП по Смоленской области 20.10.2011г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Викентьевой В.И. в солидарном порядке задолженности в пользу ООО «...».

При этом в указанном выше исполнительном листе адрес взыскателя указан как: ..., в заявлении о принятии данного исполнительного документа на исполнение взыскателем указаны реквизиты для перечисления взысканных денежных средств и ходатайство о направлении постановлений по адресу: ....

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав заявителя.

Данный вывод судом сделан при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежащем исследовании и оценке доказательств и правильном применении норм материального права, с которым соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с положениями ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен содержаться адрес взыскателя согласно решению суда отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Обязательное указание адреса взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями исполнительного документа названая норма права (п.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве») не содержит.

Указание в постановлении почтового адреса взыскателя не может являться основанием к признанию постановления недействительными, поскольку не противоречит закону, не нарушает права должника, не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что судом о времени и месте рассмотрения дела не был извещен взыскатель, а потому решение нельзя признать законным, основаны на неверном толковании норм процессуального права – ст.ст.441, 257 ГПК РФ.

Каких-либо иных доводов о необоснованности решения суда кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: